Рішення № 102152046, 23.12.2021, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №192/1857/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26 травня 2009 року. Від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В момент реєстрації, тобто у 2004 році, його як батька дитини ОСОБА_4 , він не знав, що він не є батьком дитини, проте з часом зовнішні ознаки і об`єктивні сумніви для стали наявними в міру підростання дитини. Крім того, в період з 2003 року по 2005 рік, він з відповідачкою проживали окремо, відповідачка на той час мешкала у м. Київ, а пізніше вона повернулася з дитиною та повідомила йому, що це його донька. Також, відповідачка в ході розмови, неодноразово заявляла, що він не є батьком дитини. У зв`язку із вищезазначеним він стверджує, що він не є біологічним батьком дитини, а тому і звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не має.

Згідно з частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2000 року, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких зазначено позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.12).

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року, у справі було призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації (генотипоскопічну), з метою встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

17 серпня 2021 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 необхідно одночасно з`явитися для відбору зразків крові, що відбудеться 16 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 (а.с.53).

18 серпня 2021 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 листи, в яких було зазначено про необхідність одночасно з`явитися для відбору зразків крові, що відбудеться 16 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 (а.с.54).

Позивач та відповідачка отримали даний лист, про що свідчать відповідні поштові повідомлення (а.с.56-57).

30 вересня 2021 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для відбору зразків крові, не з`явилися. Також згідно вказаного листа, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_4 необхідно одночасно з`явитися для відбору зразків крові, що відбудеться 22 жовтня 2021 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 (а.с.58).

01 жовтня 2021 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було повторно направлено на адресу позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 листи, в яких було зазначено про необхідність одночасно з`явитися для відбору зразків крові, що відбудеться 22 жовтня 2021 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 (а.с.60).

02 листопада 2021 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 на відбів зразків крові не з`явилася, а тому ухвала суду від 02 липня 2021 року, повертається без виконання (а.с.61).

У зв`язку із вищезазначеним експертиза не була проведена.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Вимогами статті 122 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

Згідно статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 Сімейного кодексу України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 Сімейного кодексу України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За змістом статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Беручи до уваги обставини справи, суд приходить висновку про задоволення позову.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви.

Згідно пункту 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути сплачену останнім суму судового збору при поданні вказаної позовної заяви до суду, що становить 840,80 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 136 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 60, 174, 212-215, 280, 287 - 289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька із актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), внести зміни до актового запису №13, складеного 23 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька даної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , понесені ним витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор