Постанова № 102151515, 23.12.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1194/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2021 м. Гребінка

23 грудня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: керівник КП «Мар`янівське, 1» (юридична адреса: 37412, Полтавська область, Лубенський район, Гребінківська територіальна громада, село Мар`янівка) паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5321, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.11.2021 року головним державним ревізором-інспектором Лубенського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Моржинською Ольгою Вікторівною, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи посадовою особою, а саме, керівником КП «Мар`янівське, 1», вчинив правопорушення, що полягають у неподанні податкової декларації з рентної плати за ІІ-квартал 2021 року по граничному терміну подання 09.08.2021 року (не подано), чим порушено п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України .

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням на адресу його місця проживання. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

Так, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: Актом №7915/16-31-04-06-10/40714247 від 06.10.2021 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності по рентній платі за І-ІІ квартали 2021 року КП «Мар`янівське, 1» податковий номер 40714247; повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 06.10.2021 року, Актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року; постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.08.2021 (справа №528/534/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1,ч.2 ст.163-1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: керівник КП «Мар`янівське, 1» (юридична адреса: 37412, Полтавська область, Лубенський район, Гребінківська територіальна громада, село Мар`янівка) паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5321, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання – до 23.03.2022 року

Суддя Я. В. Татіщева