Ухвала суду № 102151224, 23.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6614/19

Провадження №1-кп/369/1031/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурора Звягінцевої М.О.

захисників Личика М.М.., Березуцького Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження № 1201911020000505 від 30.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районний судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, в якій до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.01.2022 року з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 грн.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для забезпечення прибуття свідків, на допиті яких наполягали всі учасники судового засідання, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

За таких обставини, вислухавши думку учасників судового засідання, зокрема – прокурора, яка вважала, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, буде порушувати закон, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Личика М.М., які наполягали, що підстави перебування обвинуваченого у розшуку є надуманими, останній не має наміру не прибувати у судові засідання, тривалий час перебуває під вартою, а тому вважали можливим змінити обраний ОСОБА_2 запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, позицію захисника Березуцького Ю.В., який підтримав доводи свого колеги, а також надавши можливість висловитися з даного приводу обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає виправданим тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки останній, будучи у статусі обвинуваченого, звільнившись з Київського СІЗО, не працевлаштувався, не доклав зусиль для організації свого життя, не знайшов можливості повідомити суд про поважні причини свого тривалого неприбуття в судові засіданні, а тому знову опинився під вартою, отже інший запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 грудня 2021 року, а саме до 20 лютого 2022 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26268119).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_2 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя М.М. Омельченко