Ухвала суду № 102150680, 29.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11535/12

6/357/251/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Шовкопляса О.П.

за участю секретаря судового засідання Амеліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №5 в м. Біла Церква, Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 р. по справі № 1003/11535/2012.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання двох виконавчих листів № 1003/11535/2012, виданих на підставі вказаного вище рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення судового збору.

На обгрунтування заяви зазначили, що 20.09.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р. та стягнуто з нього заборгованість станом на 27.01.2011 в сумі 9147, 73 грн і 214,60 грн судового збору.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та боржником ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р. на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

У матеріалах кредитної справи № 552/П/33/2007/980, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було встановлено наявність оригіналу виконавчих листів по даній справі.

Також зазначили, що причини пропуску строку для подачі виконавчих листів до виконання є поважними, так як ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, так як ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 18.12.2020.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

20.09.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р. та стягнуто з нього заборгованість станом на 27.01.2011 в сумі 9147, 73 грн і 214,60 грн судового збору.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та боржником ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р. на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за №1003/11535/12 від 20.09.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчих листів закінчився.

Причини пропуску строку для подачі виконавчого листа до виконання є поважними, так як ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, так як ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 18.12.2020 року.

Таким чином рішення залишається не виконаним і не втратило законної сили, а боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на пред`явлення виконавчих листів до виконання, поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по справі №1003/11535/12 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 9147 (дев`ять тисяч сто сорок сім) грн. 73 коп. за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по справі №1003/11535/12 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Визнати поважною причину пропуску строку Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1003/11535/12 від 20.09.2012 року за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 552/П/33/2007/980 від 14.08.2007 р..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1003/11535/12 від 20.09.2012 року за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. П. Шовкопляс