
справа № 285/6761/21
провадження у справі № 2/0285/1516/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.12.2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» та просить:
- стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2021 року по 01.01.2022 року в сумі 60000 грн.;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, в даному випадку, судовий збір за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди справляється в розмірі 908 грн. 00 коп. Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.
Крім того в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо укладення трудового договору між позивачем та відповідачем.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та уточненої позовної заяви в якій будуть зазначені посилання на докази щодо укладення трудового договору між сторонами.
Проплату судового збору здійснити на р/р UA 588999980313141206000006795, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Нов-Волин22030101; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Надати позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мозговий
Судове рішення № 102150527, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/6761/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: