Постанова № 102150461, 22.12.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3284/21

Провадження № 3/935/1894/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасове не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 11.11.2021 близько 20.00 год. за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 повторно протягом року домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- 12.11.2021 близько 09.00 год. за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 повторно протягом року домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, словесно висловлював погрозу вигнати з будинку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- 15.11.2021 близько 19.30 год. за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 повторно протягом року домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв словесно з будинку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- 15.11.2021 о 19.00 год. у с.Квітневому по вул.Партизанській поблизу магазину «Продукти» вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував пересічним громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , намагаючись вчинити бійку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать судові повістки, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Водночас, безпосередньо у протоколах про адміністративні правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 з їх змістом ознайомлений, відповідні копії отримав, що підтвердив власним підписом, у відповідних графах протоколів. Із змісту протоколів також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області, проте, останній з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються практика Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення від 15.11.2021, в яких ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, рапорт ст.інспектора-чергового ВП №2 від 16.11.2021, письмову заяву та пояснення ОСОБА_3 від 15.11.2021, в яких просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення стосовно неї дрібного хуліганства, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 , письмову заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 15.11.2021, в яких просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , якій вчиняє стосовно неї домашнє насильство, довідку інспектора АП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.02.2021, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вину свою визнав у повному обсязі, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 тимчасово не працює, а отже стабільно доходу не має.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/3284/21, №935/3287/21, №935/3288/21, №935/3289/21 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/3284/21.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.11.2021, 12.11.2021, 15.11.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова