Рішення № 102148648, 23.12.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/548/21

Провадження № 2/483/10/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_2 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова компанія» 60 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановленої п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також 25 150 грн – в рахунок страхового відшкодування понесених витрат на поховання.

В обґрунтування вимог зазначив, що 13 жовтня 2020 року об 11 год. 59 хв. в м. Очакові Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 410 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла. В результаті зазначеної пригоди та наслідків від неї позивачці, як донці загиблої, було завдано значної та непоправної шкоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова компанія» відповідно до полісу № АР 8923749, і шкода позивачці не відшкодована, остання змушена звернутися з позовом до суду.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2021 року цивільний позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задоволено повністю.

До ухвалення рішення у справі представником позивача подано заяву в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, про розмір витрат на правничу допомогу, які складають 14 000 грн, та підлягають стягненню з відповідача.

16 грудня 2021 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова компанія» на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 14 000 грн з наданням доказів щодо їх розміру.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності позивачки.

Представник ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова компанія» в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

За правилами п. 1 ч. 2, ч. 12 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача, у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2021 року представником позивачки подано до суду позовну заяву та відповідно до ст. 134 ЦПК України зазначено про витрати на професійну правничу допомогу, що складають орієнтовно до 20 000 грн.

В позовній заяві представником заявлено про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000 грн, а також зазначено, що докази, які обґрунтовують судові витрати, будуть ним подані у порядку п. 2 ст. 270 ЦПК України .

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та адвокатським бюро Автопоміч укладено договір про надання правової допомоги на представництво інтересів позивачки в судах України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірними як складності справи так і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). До цього ж, розмір витрат на оплату професійної допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача.

Відповідно до п. 2 Замовлення до Договору про надання професійної правничої допомоги, вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання, вказаної у п. 1 цього Замовлення, визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо - години роботи, яка становить 2000,00 грн.

Пунктом 3 Замовлення Сторони погодили, що клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, визначених п. 1 цього Замовлення, у розмірі вказаному у п. 2 цього Замовлення, протягом п`яти робочих днів з дня отримання Клієнтом та/або його представником грошових коштів в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_5 ..

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги, адвокатом Адвокатського об`єднання «АВТОПМІЧ» було надано такі послуги: консультація Клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії; досудове врегулювання спору; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд; підготовка та подання позовної заяви в суд; судовий розгляд справи.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги позивачці становить сім годин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо-години в 2000,00 грн становить 14 000 грн.

Вказане свідчить про те, що за надану професійну допомогу позивачка зобов`язана сплатити Адвокатському об`єднанню «АВТОПМІЧ» 14 000 грн, що підтверджується Замовленням від 18 листопада 2020 року до Договору №33/12063738 від 18 листопада 2021 року.

Надання адвокатським об`єднанням «Автопоміч» позивачці адвокатських послуг підтверджується відповідними документа, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги співмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу з ціною позову, виходячи з предмета спору, складності справи, суті правовідносин та об`єму виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу на їх надання, враховуючи реальний об`єм наданих адвокатських послуг (складення позовної заяви, направлення адвокатських запитів, участь у судових засіданнях), а також критерій розумності їхнього розміру, суд вважає можливим задовольнити заяву та стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія» в рахунок витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи, 14 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова компанія» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: