Рішення № 102148599, 30.11.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2045/19

Провадження № 2/945/108/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 листопада 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 28 листопада 2017 року між сторонами укладено Договір № 2176/11/2017/0216 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою “Тепла оселя” в АБ “УКРГАЗБАНК”, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику - відповідачу кредит у розмірі 40000 грн., на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі, вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них, на строк з 28 листопада 2017 року по 27 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі: 17,50 %; за користування кредитними коштами, що не повернуті у передбачені Кредитним договором терміни (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі: 30,00 %.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, кредит був наданий позивачем відповідачу, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ЧП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «А-БАНК».

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу комісію за надання кредиту - 4,30 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору, тобто від суми наданого кредиту у розмірі 40 000 грн., яка складає 1720 грн. За умовами Кредитного договору сплата розміру цієї комісії здійснюється відповідачем в день укладання Кредитного договору в національній валюті України на рахунок № НОМЕР_3 . 980, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно з п. 1.9. Кредитного договору сторони погодили, що нарахування комісії за надання кредиту, передбаченої пунктом 1.1. Кредитного договору, здійснюється в день надання кредитних коштів та підлягає сплаті в вищезазначений термін (п.1.6. Кредитного договору).

Позивач зазначав, що цього ж дня, 28 листопада 2017 року одночасно з укладенням Кредитного договору, між сторонами були підписані наступні документи:

Додаток № 1 «Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (Графік платежів та визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки) до Кредитного договору, який є невід`ємною частиною Кредитного договору, та згідно з яким відповідач зобов`язався повертати заборгованість по кредиту за Графіком платежів, а також відповідно до якого до відповідача належним чином доведена вся інформація щодо сукупної вартості даного споживчого кредиту та реальної процентної ставки, на виконання вимог чинного законодавства України;

Додаток № 2 «Графік зменшення заборгованості по кредиту» до Кредитного договору, який є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Водночас позивач вказував на те, що згідно з п. 1.7. Кредитного договору сторони погодили, що позивач здійснює погашення кредиту відповідно до Графіку зменшення заборгованості по кредиту, встановленому у Додатку № 2 до Кредитного договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (кредитна заборгованість), шляхом сплати рівних один одному платежів в розмірі: 1467 грн. (періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно - з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, шляхом внесення коштів на Рахунок кредиту; Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення встановлених цим Кредитним договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми не погашених у строк платежів (або їх частини), а також, у разі наявності, суми не погашених у строк комісій, визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться Банком на рахунки простроченої заборгованості.

Оскільки відповідач значний період порушує умови договору, не сплачує кредит та проценти за його користування, тобто не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 25541 грн. 17 коп., з яких: 18570 грн. 86 коп. - заборгованість за строковим кредитом; 4811 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 387 грн 03 коп. - заборгованість за поточними процентами; 1771 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченими процентами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження; постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощенного позовного провадження та призначити у справі судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/2045/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 945/2045/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, головуючим суддею Шароновою Н.О. прийнято до свого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому 10 серпня 2021 року подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

28 листопада 2017 року між сторонами укладено Договір № 2176/11/2017/0216 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою “Тепла оселя” в АБ “УКРГАЗБАНК”, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику - відповідачу кредит у розмірі 40000 грн., на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі, вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них, на строк з 28 листопада 2017 року по 27 листопада 2020 року (а. с. 19, 20).

Також, 28 листопада 2017 року одночасно з укладенням Кредитного договору, між сторонами були підписані наступні документи:

Додаток № 1 «Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (Графік платежів та визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки) до Кредитного договору, який є невід`ємною частиною Кредитного договору, та згідно з яким відповідач зобов`язався повертати заборгованість по кредиту за Графіком платежів, а також відповідно до якого до відповідача належним чином доведена вся інформація щодо сукупної вартості даного споживчого кредиту та реальної процентної ставки, на виконання вимог чинного законодавства України;

Додаток № 2 «Графік зменшення заборгованості по кредиту» до Кредитного договору, який є невід`ємною частиною Кредитного договору (а. с. 21 - 22).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі: 17,50 %; за користування кредитними коштами, що не повернуті у передбачені Кредитним договором терміни (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі: 30,00 %.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, кредит був наданий позивачем відповідачу, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ЧП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «А-БАНК».

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу комісію за надання кредиту - 4,30 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору, тобто від суми наданого кредиту у розмірі 40 000 грн., яка складає 1720 грн. За умовами Кредитного договору сплата розміру цієї комісії здійснюється відповідачем в день укладання Кредитного договору в національній валюті України на рахунок № НОМЕР_3 . 980, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 25541 грн. 17 коп., з яких: 18570 грн. 86 коп. - заборгованість за строковим кредитом; 4811 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 387 грн 03 коп. - заборгованість за поточними процентами; 1771 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченими процентами (а. с. 7).

Неналежним виконанням зобов`язань за Договором відповідач порушує умови Договору, права позивача, та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученнм № 10559 - 856 від 25 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Миколаївського району Одеської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” (ЄДРПОУ 23697280; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код банку - 320478) заборгованість за Договором № 2176/11/2017/0216 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою “Тепла оселя” в АБ “УКРГАЗБАНК” від 28 листопада 2017 року у сумі 25541 грн. 17 коп., з яких: 18570 грн. 86 коп. - заборгованість за строковим кредитом; 4811 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 387 грн 03 коп. - заборгованість за поточними процентами; 1771 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченими процентами, а також 1921 грн. 00 коп. - судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Шаронова