Ухвала суду № 102148584, 22.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6420/21

провадження №2/489/2692/21

УХВАЛА

про заміну відповідача

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11.12.1995 на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі, та визнати за ним право власності на 1/4 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 27.12.2021, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися.

Позивач надав до суду письмову заяву в якій просив замінити первісного відповідача Миколаївську міську раду на належних відповідачів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, просив розгляд вказаного клопотання здійснити за його відсутності.

Миколаївська міська рада свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, клопотання позивача необхідно задовольнити та замінити первісного відповідача Миколаївську міську раду на належних відповідачів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За такого, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Миколаївську міську раду на належних відповідачів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 09 березня 2022 року на 09:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх).

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021.

Суддя І.В. Коваленко