
Справа № 145/1685/21
Провадження №3/145/916/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
18.10.2021 р., о 15-10 год., на а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків-Комаргород ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом "МERCEDES -BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у КНП "ЦТЗ" "Соціотерапія" Вінницької обласної ради , висновок № 2430 від 18.10.2021 р.
24.10.2021 р., о 11-50 год. на 24 км. а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків-Комаргород ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом "МERCEDES -BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 а у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2021, висновком КНП "ЦТЗ" "Соціотерапія" Вінницької обласної ради № 2430 від 18.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп"яніння внаслідок вживання амфетаміну, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи;
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2021, зокрема його письмовим поясненням, згідно якого до медичного закладу для встановлення факту вживання наркотичних речовин їхати відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП , є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №145/1685/21 провадження №3/145/916/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №145/1686/21 провадження №3/145/917/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/1685/21 провадження №3/145/916/2021.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 242346, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Вальчук В. В.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Судове рішення № 102147921, Тиврівський районний суд Вінницької області було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 145/1685/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: