
Справа № 145/1685/21
Провадження №3/145/916/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
18.10.2021 р., о 15-10 год., на а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків-Комаргород ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом "МERCEDES -BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у КНП "ЦТЗ" "Соціотерапія" Вінницької обласної ради , висновок № 2430 від 18.10.2021 р.
24.10.2021 р., о 11-50 год. на 24 км. а/д Т-02-12 Вінниця - Шпиків-Комаргород ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом "МERCEDES -BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 а у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2021, висновком КНП "ЦТЗ" "Соціотерапія" Вінницької обласної ради № 2430 від 18.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп"яніння внаслідок вживання амфетаміну, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи;
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2021, зокрема його письмовим поясненням, згідно якого до медичного закладу для встановлення факту вживання наркотичних речовин їхати відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП , є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №145/1685/21 провадження №3/145/916/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №145/1686/21 провадження №3/145/917/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/1685/21 провадження №3/145/916/2021.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 242346, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Вальчук В. В.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
The court decision No. 102147921, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 145/1685/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: