Ухвала суду № 102147890, 23.12.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1359/21

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Підреза Ірина Василівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявою про забезпечення позову, -

Встановив:

23.12.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Підреза Ірина Василівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №16809 від 18.05.2021 року про стягнення із неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №388144916 від 17.12.2018 року за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року в загальному розмірі 30018,48 грн.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Підреза І.В., подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником .

Проте, в порушення наведених вимог цивільного процесуального законодавства, означена заява про забезпечення позову не підписана заявником.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Підреза Ірина Василівна, про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Копії даної ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя