Рішення № 102147212, 17.12.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/1413/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 32702078

до Відповідача: Херсонської міської ради, м.Херсон, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 26347681

про визнання додаткової угоди укладеною

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м. Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, код ЄДРПОУ 36826164) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

За участі представників сторін:

позивача – адвокат Сапіга Д.П., ордер серії ХС №105542 від 26.10.2021

від відповідача – не прибули

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1804/14 про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія".

Акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" 27.10.2021р. звернулись до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Херсонської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, в якій просять суд визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.01.2021р. укладеною в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки

м. Херсон 12 січня 2021 р.

Орендодавець: ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА РАДА в особі міського голови Колихаєва Ігоря Вікторовича, що діє на підставі статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та

Орендар: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАВРІЙСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Малоока Олексія Валерійовича, діючого на підставі Статуту (юридична адреса: м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203), з другого, склали дану додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.07.2011 р., № 651013664000196), на 5 (п`ять) років.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.07.2011 р., № 651013664000196):

2.1. Розділ "Строк дії договору" змінити та викласти в наступній редакції:

п.8. "Договір укладено на 5 (п`ять) років. Термін дії договору з 25.02.2021 року (момент закінчення строку дії договору оренди) до 25.02.2026 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

3. Кадастровий номер земельної ділянки: 6510136600:09:001:0073.

4. Всі інші умови вищевказаного договору, не відображені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.07.2011 року, № 651013664000196) і набирає чинності після підписання Сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА РАДА АТ «ТАВРІЙСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

в особі міського голови в особі в.о. генерального директора Малоока Олексія

Колихаєва Ігоря Вікторовича, Валерійовича,

що діє на підставі статті 42 Закону Юридична адреса: м.Херсон, вул.Адмірала Макарова,

України «Про місцеве самоврядування 203,

в Україні» код ЄДРПОУ 32702078

73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37 р/р № НОМЕР_1

код НОМЕР_2 в ХФ АТ КБ „Приватбанк”, м. Херсон, МФО 352479

__ І.В.Колихаєв ___О.В.Малоок

М.П. М.П.».

Позов обґрунтовано тим, що 29.03.2011 року між Херсонською міською радою та АТ «Таврійська будівельна компанія» (правонаступником ЗАТ «Таврійська будівельна компанія», ПАТ «Таврійська будівельна компанія») було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області 15.07.2011 року за номером 651013664000196. За умовами якого міська рада на підставі рішення від 25.02.2011 № 128 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під трансформаторною підстанцією (ТП) 35/6 кв, яка знаходиться у м. Херсоні по вул.Адмірала Макарова, 203 із земель запасу.

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, що належать Орендарю, а також інші об`єкти інфраструктури. Договір укладено на 5 років, строком до 25.02.2016 р. Додатковою угодою від 26.05.2017 р. строк дії договору поновлено на 5 (п`ять) років. Термін дії додаткової угоди визначили з 25.02.2016 року до 25.02.2021р. Листом-повідомленням від 12.01.2021 р. № 11/03-02 позивач звернувся до відповідача з проханням поновити договір оренди земельної ділянки на 5 (п`ять) років. До вказаного листа було додано проект Додаткової угоди до Договору, проте зазначену пропозицію та додаткову угоду відповідач залишив без уваги, ніякого рішення з цього приводу ним не прийнято.

Станом на день подання позову відповідач підписаний примірник додаткової угоди позивачу не повернув. Рішення про відмову в поновленні дії договору оренди на новий строк відповідач не прийняв. Позивач зазначає, що нормами чинного законодавства прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору (ст. 33 Закону України "Про оренду землі") та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду (ст.ст.187, 188 ГК України), та вважає, що належним способом захисту у даних правовідносинах є визнання Додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення. В зв`язку з чим, Позивач просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.01.2021, укладеною у викладений в редакції, наведеній у тексті позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 27.10.2021р. справу розподілено до розгляду судді Пінтеліній Т.Г.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.11.2021р. за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Призначено перше засідання по справі на 01.12.2021р. о 12-00 год. Зобов`язано Відповідача протягом п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали надати суду відзив, заяви, клопотання, копії статутних та реєстраційних документів. Зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, заяви та клопотання. Копія ухвали про відкриття провадження надіслана сторонам у справі.

За наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45) Херсонська міська рада отримала копію ухвали 04.11.2021р. Представник позивача отримав копію ухвали 09.11.2021р., відповідно до розписки наявної в матеріалах (а.с.46).

Відповідачем 19.11.2021 надано до суду відзив, з доказами отримання позивачем, яким просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, з підстав того, що Херсонською міською радою 05.11.2021 було прийнято рішення № 610 «Про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок», де в пункті 1.2. - Позивачу відмовлено у поновлення договору оренди земельних ділянок, укладених Херсонською міською радою площею 0,1776 га (кадастровий номер № 6510136600:09:001:0073), під трансформаторною підстанцією 35/6 кВ., по вул. Адмірала Макарова, 203, на підставі пунктів 8, 35 договору оренди земельної ділянки від 15.07.2011 № 651013664000196, статей 31 33 Закону України «Про оренду землі» (у зв`язку із закінченням строку дії договору, пропущення строку повідомлення про намір щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки та наявністю заборгованості зі сплати орендної плати). Таким чином, Відповідач заперечує щодо поновлення строку дії наведеного вище Договору на тих же умовах і на той самий строк.

Позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 8938/21 від 30.11.2021р.), з доказами направлення Відповідачу, яким заперечує проти викладеного у відзиві, зазначає, що посилання відповідача на рішення Херсонської міської ради від 05.11.2021р. № 610, не можна приймати до уваги, оскільки:

- частиною шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі між сторонами у даній справі має здійснюватися із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель комунальної власності), а отже прийняття відповідачем рішення про продовження позивачу строку користування земельною ділянкою не може бути враховано при розгляді даної справи, оскільки положеннями законодавства, у відповідній редакції, укладання додаткової угоди не потребує прийняття такого рішення органом місцевого самоврядування;

- зазначене рішення прийнято 05.11.2021р. після звернення позивача з зазначеним позовом до господарського суду Херсонської області, та через 8 (вісім) місяців після закінчення строку дії договору, з порушенням місячного строку, визначеного частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (постанова Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №923/649/18 від 07.02.2019р., постанова Вищого господарського суду по справі № 923/1346/15 від 22.03.2016р.). Просили позовні вимоги задовольнити.

01.12.2021р. суд ухвалою відклав розгляд справи до 17.12.2021р., зважаючи на наявність права на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив та з метою дотримання принципу змагальності сторін.

За наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Херсонська міська рада отримала копію ухвали від 01.12.2021р. - 06.12.2021р. Представник позивача отримав копію ухвали 10.12.2021р., відповідно до розписки наявної в матеріалах справи.

У судовому засіданні 17.12.2021р. представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання 17.12.2021р. не прибув, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, клопотань з боку Відповідача на адресу суду не надходило.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 17.12.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 29 березня 2011 року між Херсонською міською радою, як Орендодавцем, та акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія» (правонаступник закритого акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія», публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»), як Орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, про що в книзі 4АА013620 записів державної реєстрації договорів оренди 15 липня 2011 року вчинено запис за № 651013664000196 (далі – Договір, а.с.11-16).

За умовами п. 1 Договору, Орендодавець на підставі рішення від 25.02.2011 № 128 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під трансформаторною підстанцією (ТП) 35/6 кВ, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. Адмірала Макарова, 203 із земель запасу.

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка, площею 0,1776 га, у тому числі: площею 0,0478 га - під капітальною одно-та двох –поверховою забудовою; площею 0,0017 га - під спорудами; площею 0,1281 га - під проїздами, проходами та площадками.

За п.3 Договору, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, що належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності від 26.10.2005, а також інші об`єкти інфраструктури: через земельну ділянку проходять ЛЕП 35 кВ.

Відповідно до п. 8 Договору вбачається, що Договір укладено на 5 (п`ять) років. Термін дії Договору з 25.02.2011 року до 25.02.2016 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

У п.9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем з 25.02.2011р. у грошовій формі, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розрахунок розміру орендної плати додається.

Згідно пунктів Договору 15,16,17 сторони узгодили, що земельна ділянка передається в оренду під трансформаторною підстанцією (ТП) 35/6 кВ. Цільове використання земельної ділянки: категорія земель – землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки, використання земельної ділянки всупереч умовам цього договору.

Пунктом 20 визначено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації договору за актом приймання – передачі.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи – Орендаря. Договір припиняється також у інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендної земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.35,36 Договору).

Згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (а.с.22), Херсонська міська рада передала земельну ділянку в натурі Орендарю ЗАТ «Таврійська будівельна компанія», яка знаходиться у м.Херсоні, вул.Адмірала Макарова, 203, площею 0,1776 га, під трансформаторною підстанцією 35/6 кВ.

Додатковою угодою від 26.05.2017 р. (а.с.23), укладеною між Херсонською міською радою та ПАТ «ТБК», на підставі пунктів 1.32 та 2 рішення міської ради від 27.03.2017 № 606 внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 15.07.2011 за №651013664000196, в частині назви орендаря, у зв`язку зі зміною типу товариства, та строк дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,1776 га по вул. Адмірала Макарова, 203 під трансформаторною підстанцією (ТП) 35/6 кв, поновлено на 5 (п`ять) років. Термін дії додаткової угоди визначили з 25.02.2016 року (момент закінчення строку дії договору оренди) до 25.02.2021р. П.19 договору оренди земельної ділянки доповнено абзацом «Право оренди земельної ділянки не може бути передане у заставу та внесене до статутного фонду». П.31 також доповнено відповідним абзацом.

Згідно листа-повідомлення датованого 12.01.2021р. за вих.№ 11/03-02 Позивач звернувся до Відповідача з проханням поновити договір оренди земельної ділянки площею 0,1776 га по вул. Адмірала Макарова, 203 під трансформаторною підстанцією (ТП) 35/6 кв на 5 (п`ять) років. Окрім цього, у листі також вказано, що у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства, просять внести зміни до найменування орендаря, а саме: змінити публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» на акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія». Позивачем також додано до матеріалів справи докази направлення вказаного листа Херсонській міській раді (а.с.24,25,26).

До вказаного листа, окрім інших документів, також було додано проект Додаткової угоди до Договору (а.с.27) в якій було зазначено, що договір укладено на п`ять років, строком до 25.02.2026р.

Проте, як вказує Позивач та не заперечується Відповідачем у відзиві, зазначений лист-повідомлення з пропозицією поновлення строку договору оренди та додану додаткову угоду Відповідач залишив без уваги.

Станом на день звернення до суду Відповідачем підписаний примірник додаткової угоди Позивачу не повертав.

Матеріали справи не містять доказів того, що Позивачем протягом строку дії договору оренди порушувались його умови, тобто акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія» (правонаступник закритого акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія», публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»), як Орендарем, належно виконуються зобов`язання за договором оренди.

В свою чергу Орендодавець - Херсонська міська рада письмово у встановлений законом строк не повідомила Акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» про відмову в поновленні договору оренди.

Дані обставини стали підставою для звернення Позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад. Також відповідно до пункту "в" статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відтак вирішення питання про надання у користування спірної земельної ділянки площею 0,1776 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, належить до компетенції Херсонської міської ради.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини другої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому частиною першою статті 93 Земельного кодексу України, приписи якої кореспондуються зі статтею 1 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV "Про оренду землі", визначено, що засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, є правом оренди земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (за змістом частини дев`ятої статті 93 Земельного кодексу України та частини першої статті 2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено статтею 124 Земельного кодексу України, за змістом частини першої якої, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частини друга та третя статті 124 Земельного кодексу України).

Частиною першою статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

З наведеного вбачається, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Тобто, прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що Херсонська міська рада (відповідач, орендодавець), на підставі рішення міської ради №128 від 25.02.2011р., та в подальшому відповідно до рішення міської ради від 27.03.2017 № 606, на підставі пунктів 1.32 та 2 вирішила внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 15.07.2011 за №651013664000196, в частині назви орендаря, у зв`язку зі зміною типу товариства, та строк дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,1776 га по вул. Адмірала Макарова, 203 під трансформаторною підстанцією (ТП) 35/6 кв, було поновлено на 5 (п`ять) років. Визначили термін дії додаткової угоди з 25.02.2016 року (момент закінчення строку дії договору оренди) до 25.02.2021р.

Отже, відповідно до встановлених судом фактичних обставин і правових підстав місцевою радою було прийнято відповідне рішення на пленарному засіданні ради про передачу в оренду земельної ділянки, що фактично використовується Позивачем.

У Договорі оренди земельної ділянки, а саме п.8 визначено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

У пункті 4 Розділу IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» зазначено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення договору від 17.12.2008) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Із змісту викладених положень закону вбачається, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", узгоджується з положеннями 777 ЦК України.

У той же час, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі. Так, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як вбачається з указаної норми, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі у даному випадку не вимагається. При цьому, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору.

Поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", може бути здійснено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. При цьому, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, частини 1-5 та частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" містять дві окремі правові підстави для реалізації орендарем свого переваженого права на поновлення договору оренди та не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та наслідками.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та від 05.06.2019 у справі № 915/1004/18.

Судом враховано, що орендарем – АТ «Таврійська будівельна компанія» належно виконуються обов`язки за договором, до спливу строку договору, повідомило орендодавця Херсонську міську раду у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, листом-повідомленням додали проект додаткової угоди, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, оплачує орендну плату та продовжує належним чином виконувати свої обов`язки за договором, в свою чергу орендодавець - Херсонська міська рада не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Суд критично ставиться до тверджень Відповідача у відзиві з приводу того, що Херсонською міською радою було прийнято рішення від 05.11.2021 № 610 «Про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок», де в пункті 1.2. - Позивачу відмовлено у поновлення договору оренди земельних ділянок, укладених Херсонською міською радою площею 0,1776 га (кадастровий номер № 6510136600:09:001:0073), під трансформаторною підстанцією 35/6 кВ., по вул. Адмірала Макарова, 203, на підставі пунктів 8, 35 договору оренди земельної ділянки від 15.07.2011 № 651013664000196, статей 31, 33 Закону України «Про оренду землі» (у зв`язку із закінченням строку дії договору, пропущення строку повідомлення про намір щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки та наявністю заборгованості зі сплати орендної плати), а тому можливо прийти до висновку, що Відповідач заперечує щодо поновлення строку дії наведеного вище Договору на тих же умовах і на той самий строк.

Наведена позиція Відповідача суперечить правовій позиції Великої палати Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеній в постанові від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17 та від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц, згідно якої для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Позивач на виконання статті 33 Закону України «Про оренду землі» виконав наступні вимоги:

по-перше, 13.01.2021р. звернувся до Херсонської міської ради з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки, додавши до заяви відповідний проект додаткової угоди;

по-друге, Відповідачем починаючи з 13.01.2021р. (8 місяців після закінчення строку дії договору) розглядається надіслана АТ «Таврійська будівельна компанія» заява з проектом додаткової угоди;

по-четверте, Відповідач відповідно до положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» повідомлень про заперечення у поновленні спірного договору оренди землі не направляв Позивачу у визначений Законом строк (протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, тобто з 25.02.2021р. по 25.03.2021 р.);

по-п`яте, Позивач після закінчення строку дії договору 25.02.2021р. продовжує користуватися земельною ділянкою (копія податкової декларації з плати за землю на 2021 рік та платіжне доручення про сплату річної орендної плати кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:09:001:007 додані до відповіді на відзив, а.с. 60-65);

по-шосте, на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить АТ «Таврійська будівельна компанія» (свідоцтво про право власності від 26.10.2005р. серія САА № 796846);

по-сьоме, запропонована позивачем додаткова угода передбачає поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Посилання Відповідача на рішення Херсонської міської ради від 05.11.2021р. №610, не приймаються судом до уваги, оскільки:

- частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі між сторонами у даній справі має здійснюватися із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель комунальної власності), а отже прийняття Відповідачем рішення про продовження позивачу строку користування земельною ділянкою не може бути враховано при розгляді даної справи, оскільки положеннями законодавства, у відповідній редакції, укладання додаткової угоди не потребує прийняття такого рішення органом місцевого самоврядування;

- зазначене рішення прийнято 05.11.2021р., тобто після звернення Позивача із зазначеним позовом до Господарського суду Херсонської області, та через 8 (вісім) місяців після закінчення строку дії договору, з порушенням місячного строку, визначеного частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (постанова Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №923/649/18 від 07.02.2019р., постанова Вищого господарського суду по справі №923/1346/15 від 22.03.2016р.).

Окрім цього, зважаючи на постанову Великої палати Верховного суду від 22.09.2020р. у справі №313/350/16-ц, в якій наведено відповідний аналіз ст. 33 Закону України «Про оренду землі», визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення. Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Більш того, суд також вважає за необхідне зазначити щодо знаходження на орендованій земельній ділянці належної AT «Таврійська будівельна компанія» на правах приватної власності нерухомості.

Відповідно до п. 54 Постанови Великої палати Верховного суду у справі №903/1030/19 від 31.08.20201 року зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 4 грудня 2018 року у справі №910/18560/16 (пункт 8.5), від 3 квітня 2019 року у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 37-38)). Згідно з вказаним принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42))

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (частині перша статті 377 ЦК України).

Пунктом 56 зазначеної Постанови, передбачено якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (абзац перший частини другої статті 120 ЗК України).

З урахуванням наведених приписів у разі наявності в особи права власності саме на об`єкт нерухомості є підставою для поновлення договору оренди землі за частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV та не може бути перешкодою для реалізації такою особою права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування її об`єкта, а також для оформлення відповідних договірних відносин щодо цієї ділянки.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про належне виконання Позивачем умов договору оренди земельної ділянки, зокрема, що позивач мав і має намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих же умовах, про що направив відповідачу відповідну заяву (лист – повідомлення) з відповідним проектом додаткової угоди, про відсутність заперечень відповідача протягом встановленого строку (один місяць) з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки та про продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.

За таких обставин, позовні вимоги АТ «ТБК» до Херсонської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі, а наведена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки визнається судом укладеною.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При поданні позову Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., згідно із платіжним дорученням №161281 від 22.10.2021р. Відповідно ст. 129 ГПК України, судові витрати щодо сплати судового збору на вказану суму покладаються на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238-240 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 12.01.2021, укладеною в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки

м. Херсон 12 січня 2021 р.

Орендодавець: ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА РАДА в особі міського голови Колихаєва Ігоря Вікторовича, що діє на підставі статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та

Орендар: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАВРІЙСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Малоока Олексія Валерійовича, діючого на підставі Статуту (юридична адреса: м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203), з другого, склали дану додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.07.2011 р., № 651013664000196), на 5 (п`ять) років.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.07.2011 р., № 651013664000196):

2.1. Розділ "Строк дії договору" змінити та викласти в наступній редакції:

п.8. "Договір укладено на 5 (п`ять) років. Термін дії договору з 25.02.2021 року (момент закінчення строку дії договору оренди) до 25.02.2026 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію".

3. Кадастровий номер земельної ділянки: 6510136600:09:001:0073.

4. Всі інші умови вищевказаного договору, не відображені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15.07.2011 року, № 651013664000196) і набирає чинності після підписання Сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА РАДА АТ «ТАВРІЙСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

в особі міського голови в особі в.о. генерального директора Малоока Олексія

Колихаєва Ігоря Вікторовича, Валерійовича,

що діє на підставі статті 42 Закону Юридична адреса: м.Херсон, вул.Адмірала Макарова,

України «Про місцеве самоврядування 203,

в Україні» код ЄДРПОУ 32702078

73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37 р/р № НОМЕР_1 код НОМЕР_2 в ХФ АТ КБ „Приватбанк”, м. Херсон, МФО 352479

__ І.В.Колихаєв ___О.В.Малоок

М.П. М.П.».

3. Стягнути з Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 26347681) на користь Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м.Херсон, вул.Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.12.2021

Суддя Т.Г. Пінтеліна