Ухвала суду № 102146737, 23.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Справа № 916/3185/21

За заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ОСОБА_1 - Ягничук О.В.

приватний виконавець - Хлєбников О.В.

від ТОВ "Верра Фінанс" - Іскра С.Л.

Суть спору: в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, якою просить суд визнати неправомірними дії виконавця щодо визначення вартості майна боржника шляхом призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ніка-Моріс", скасувати постанову від 22.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ніка-Моріс", визнати неправомірними результати визначення оцінки майна виконавцем та скасувати звіт про оцінку майна ТОВ "Ніка-Моріс" від 23.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 призначено до розгляду в засіданні суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В.

23.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О. В. надано відзив на скаргу ОСОБА_1 , у якому просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши скаргу у судовому засіданні дослідивши наявні докази, судом встановлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника в порядку ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації прийнято до розгляду.

Станом на дату подання заяви про неплатоспроможність загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед єдиним заставним кредитором складає 36 802,10 доларів США, що дорівнює 969 205,38 грн.

Вказана заборгованість боржника виникла на підставі кредитного договору від 28.10.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ “Ерсте Банк”, іпотечного договору від 28.10.2008, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ВАТ “Ерсте Банк” (в подальшому ПАТ “Ерсте Банк”), предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 39,6 кв. м., а також рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2011 по справі №2-5717/11, на підставі чого у боржника склалася загроза неплатоспроможності.

Боржником повідомлено про перейменування кредитора ПАТ “Ерсте Банк” на ПАТ “Фідокомбанк”, а потім ПАТ “Фідобанк”, в подальшому, в наслідок правонаступництва, на ТОВ “Верра Фінанс”.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - Ѕ однокімнатної квартири площею 39,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що є єдиним місцем проживання боржника, та яке перебуває в іпотеці єдиного заставного кредитора ТОВ “Верра Фінанс”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, затверджено план реструктуризації боргів боржника, який набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О. В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 13.11.2020.

У скарзі зазначено, що 22.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О. В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника та постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Ніка -Моріс”.

Вказані постанови винесено виконавцем на підставі заяви ТОВ “Верра Фінанс” від 22.11.2021, якою повідомлено про відсутність у стягувача наміру узгодження з боржником ОСОБА_1 вартості арештованого майна.

23.11.2021 ТОВ “Ніка -Моріс” складено звіт про оцінку майна боржника.

24.11.2021 було здійснено оприлюднення інформації з реалізації майна боржника: Ѕ частини однокімнатної квартири площею 39,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О. В. від 09.12.2021 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-5717/11 від 13.11.2020 до закінчення провадження у справі про банкрутство, окрім здійснення виконавчих дій щодо реалізації майна боржника - Ѕ частини однокімнатної квартири площею 39,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, за приписами ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Так, на підставі вказаної вище заяви ТОВ “Верра Фінанс” від 22.11.2021 про відсутність у стягувача наміру узгодження з боржником вартості арештованого майна, виконавцем, без дотримання часу, наданого для на узгодження обома сторонами вартості майна, як то вимагає ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”, у той же день 22.11.2021 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, запропонованого ТОВ “Верра Фінанс”.

Законом України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” визначено правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до ст. 9 Законом України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Так, згідно з п. п. 50, 51 Національного стандарту №1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Відповідно до п. 56 Національного стандарту №1 звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити, зокрема, опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Отже, з аналізу наведених норм, для проведення оцінки необхідно забезпечити суб`єкту оціночної діяльності доступ до об`єкта оцінки для огляду.

Однак, у звіті ТОВ “Ніка -Моріс” з оцінки майна відсутні будь-які заяви, що свідчили б про не допуск до майна боржника. Крім того, за твердженням боржника, звернення виконавця до відповідального зберігача квартири боржника або до власника ОСОБА_1 щодо забезпечення доступу до об`єкту оцінки для оцінювача відсутні.

Таким чином, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього не відбувалось.

Поряд з цим, відповідно до ст. 13 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Так, ОСОБА_1 надано до скарги рецензію ТОВ “Експерт Ін” від 15.12.2021, відповідно до висновку якої, звіт про оцінку від 23.11.2021 класифікується рецензентом, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

За таких обставин, можливо зробити висновок, що оцінка нерухомого майна боржника була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єктом оціночної діяльності не було здійснено повного огляду майна, що може привести до його реалізації за заниженою ціною.

Отже, визначення оцінки майна виконавцем на підставі звіту з оцінки ТОВ “Ніка -Моріс” від 23.11.2021 є неправомірним.

З аналізу наведених норм, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. (Постанова Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №461/4240/17, Постанова Великої палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 821/197/18/440/16).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, приймаючи до уваги, що під час проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження приватним виконавцем було порушено положення Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національного стандарту N 2 з урахуванням вимог Національного стандарту N 1, що є підставою для визнання такої оцінки майна недійсною та задоволення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В.

Керуючись ст. 234, ст.ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича – задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Ніка -Моріс”.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови від 22.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Ніка -Моріс” для участі у виконавчому провадженні ВП № 67117505.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Суддя Г.А. Лепеха