Ухвала суду № 102146367, 23.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2920/21

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Юрія Володимировича

до 1) Білоцерківської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Дизайн»

3) Фізичної особи-підприємця Григора Олександра Анатолійовича

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Міністерства культури України

2) Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Поліщук С.М.

відповідача1: не з`явився

відповідача2: не з`явився

відповідача3: Борисенко А.М.

третьої особи1: не з`явився

третьої особи2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Юрія Володимировича (надалі – позивач) до 1) Білоцерківської міської ради (надалі – відповідач1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Дизайн» (надалі – відповідач2), 3) Фізичної особи-підприємця Григора Олександра Анатолійовича (надалі – відповідач3), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Міністерства культури України (надалі – третя особа1), Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА (надалі – третя особа2) про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2920/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.12.2021 року від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву № 4387/01-07 від 03.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.12.2021 року відповідачем3 подано відзив на позовну заяву б/н від 08.12.2021 року, заяву б/н від 08.12.2021 року про застосування позовної давності та клопотання б/н від 08.12.2021 року про витребування доказів, розгляд якого відкладено судом до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.12.2021 року від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача1 № 20/12/21-1 від 20.12.2021 року, відповідь на відзив відповідача3 № 20/12/21-2 від 20.12.2021 року, заперечення на клопотання про витребування доказів № 20/12/21-3 від 20.12.2021 року, заперечення на заяву про застосування позовної давності № 20/12/21-4 від 20.12.2021 року та клопотання № 20/12/21-5 від 20.12.2021 року про витребування доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.12.2021 року відповідачем3 подано доповнення до відзиву б/н від 22.12.2021 року.

У підготовчому засіданні 23.12.2021 року судом розглянуто клопотання позивача та відповідача3 щодо витребування доказів.

Так, у поданому позивачем клопотанні щодо витребування доказів, представник позивача просить суд витребувати в Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА докази подання управлінням культури Київської обласної державної адміністрації пропозиції до Міністерства культури та інформаційної політики України про внесення пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; примірник акта за результатами обстеження пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» у період з 14.06.2021 року по 18.06.2021 року.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З приводу клопотання відповідача3 щодо витребування доказів суд зазначає наступне. Оскільки позивач надав суду письмові пояснення на відповідне клопотання та зазначив, що частина з витребуваних доказів вже додана до матеріалів позовної заяви, а іншої частини доказів не існує, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача3 б/н від 08.12.2021 року про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідачі1-2 та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 23.12.2021 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.01.2022 року на 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Витребувати в Київської обласної державної адміністрації в особі управління культури КОДА докази подання управлінням культури Київської обласної державної адміністрації пропозиції до Міністерства культури та інформаційної політики України про внесення пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; примірник акта за результатами обстеження пам`ятки архітектури № 23-Кв «Електростанція» у період з 14.06.2021 року по 18.06.2021 року.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик