Ухвала суду № 102146286, 20.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа № 911/2932/21

За первісним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", 01030, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 19-21А

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", 08652, Київська область, Васильківський район, село Ковалівка, вулиця Монастирська, будинок 1

про стягнення 82 214 556,95 грн збитків та штрафних санкцій за договором поставки № 60438939 від 09.10.2020

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

про визнання недійсним договору поставки № 60438939 від 09.10.2020

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Медвідь Л.М. (посв. № 1272 від 04.11.2017, дов. № 14-2021/Legal від 04.10.2021);

від відповідача: Василик У.С. (посв. № 707 від 30.09.2009, ордер серія ІФ № 003288 від 13.10.2021).

встановив:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про стягнення збитків та штрафних санкцій за договором поставки № 60438939 від 09.10.2020 у розмірі 82 214 557,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов вказаного договору в частині поставки товару - кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" звернулось із зустрічним позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про визнання недійсним договору поставки № 60438939 від 09.10.2020.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" зазначає, що договір поставки № 60438939 від 09.10.2020 не слугує підставою для задоволення первісних позовних вимог, оскільки вказаний правочин підписано керівником у якого відсутні повноваження на укладення даного договору поставки.

Ухвалою суду від 30.11.2021 у справі № 911/2932/21 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" б/н від 15.11.2021 до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання по якій призначено 20.12.2021.

В матеріалах справи міститься відзив від 15.11.2021 на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" в повному обсязі.

Разом з тим, 06.12.2021 позивачем подано відповідь на відзив.

До початку підготовчого засідання 20.12.2021 Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" подано відзив на зустрічний позов.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Згідно пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження 26.01.2022 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 119, 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження у справі № 911/2932/21 закрити 26.01.2022.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.01.2022 о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри ,16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук