Вирок № 102144755, 21.12.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9498/21

Провадження № 1-кп/727/427/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченкіський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

прокурора: Шелегона Б.Я.

захисника: Трифаненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.258-3 КК України при наступних обставинах:

Так, з 14 квітня по 07 травня 2014 року озброєними, екстремістські налаштованими особами з числа громадян України та РФ, під безпосереднім керівництвом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (використовував позивний «Бєс»), захоплено приміщення Горлівського міського Управління та Горлівського Головного Управління МВС України в Донецькій області, відділу по боротьбі з організованою злочинністю Горлівського МВ Управління МВС України в Донецькій області та будівлю Управління Служби безпеки України в м. Горлівка, а також запаси вогнепальної зброї і боєприпасів, які в них зберігалися.

У подальшому, члени незаконного збройного формування «група Безлера» терористичної організації «Донецька народна республіка», яка на той час налічувала від 500 до 700 осіб, створила на шляхах сполучення з м. Горлівка Донецької області блокпости, оснащені стрілецьким озброєнням для блокування пересування частин ЗС України та ініціювали з останніми низку бойових зіткнень.

Зокрема, в період з травня по листопад 2014 року члени вказаної групи, спільно з іншими підрозділами незаконного збройного формування т.зв. «ДНР», брали участь у бойових діях в районі населених пунктів Донецьк, Горлівка, Артемівськ (Бахмут), Волноваха, Слов`янськ, Дзержинськ (Торецьк), Карлівка Мар`їнського району Донецької області, Донецького аеропорту, а також Лисичанськ Луганської області, що призвело до загибелі мирного населення, військовослужбовців ЗС України та українських добровольчих формувань. В листопаді 2014 року, на основі незаконного збройного формування «група Безлера» терористичної організації «ДНР», загальною чисельністю близько 5500 осіб, було створено незаконне збройне формування «3-я окрема мотострілецька бригада «Беркут» 1-го армійського корпусу народної міліції «ДНР» (3 ОМСБр 1 АК НМ НЗФ т.зв. «ДНР»), у відповідності до типової організаційно-штатної структури мотострілецьких підрозділів ЗС РФ з реалізацією принципу єдиноначальності. В цей же період вперше реалізовано систему т.зв. «подвійного» управління, з одночасним призначенням на одну керівну посаду представника від РФ та від т.зв. «ДНР» з числа громадян України. До складу бригади, окрім бойовиків «Безлера» та представників РФ, увійшли осетини, бойовики, які відступили з м. Маріуполя Донецької області, найманці, які проходили підготовку в АР Крим під керівництвом ЗС РФ. Організаційно-штатна структура та комплектація бригади закінчилась весною 2015 року. На даний час 3 ОМСБр 1 АК НМ «ДНР» за штатною чисельністю налічує 4500 осіб, фактичною - близько 2500 осіб, структурно складається з трьох мотострілецьких батальйонів, 1-го батальйону територіальної оборони, танкового батальйону, гаубичного артилерійського дивізіону, гаубичного самохідного артилерійського дивізіону, реактивного артилерійського дивізіону, розвідувальної роти, протитанкової артилерійської батареї, вогнеметного взводу, роти БпЛА, інженерно-саперної роти, роти матеріального забезпечення, медичної та ремонтної роти.

Крім цього, до складу 3 ОМСБр 1 АК НЗФ т.зв. «ДНР» додано сили 5-го батальйону територіальної оборони (в/ч 08827). Штаб вказаного незаконного збройного формування знаходиться у будівлі колишнього УБОЗ Горлівського МВ УМВС України в м. Горлівка (проспект Леніна, 44 «А», координати: 48°18'33.7"М 38°00'30.9"Е). Бойовиками 3 ОМСБр 1 АК НМ НЗФ т.зв. «ДНР», у взаємодії з іншими підрозділами незаконного збройного формування т.зв. «ДНР», контролюється ділянка на лінії розмежування із ЗС України в районі так званого «Горлівського напрямку», а саме, територію Донецької області: м. Горлівка, частково міста Єнакієве та Макіївка, прилеглі до них населені пункти (від Світлодарського водосховища на Північному Сході до м. Ясинувата на півдні, а також до м.Макіївка на Сході).

Громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Донецьк (позивний «ОСОБА_1») у 2014 році будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Донецька народна республіка», діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, добровільно увійшла до складу незаконного збройного формування «3-я окрема мотострілецька бригада «Беркут» 1-го армійського корпусу терористичної організації «ДНР», яку утворено 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.

ОСОБА_1 відомо, що зазначений підрозділ терористичної організації «Донецька народна республіка» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

В складі 3 ОМСБр 1 АК НМ «ДНР» ОСОБА_1 з 2014 року по даний час бере активну участь у терористичній діяльності даного незаконного збройного формування терористичної організації «Донецька народна республіка» на посаді командира артилерійського дивізіону з позивним «ОСОБА_1» у званні «полковник військ ДНР», яка безпосередньо керувала обстрілами позицій військовослужбовців ЗС України та добровольчих військових формувань України реактивними системами залпового вогню БМ-21 «ГРАД» поблизу населених пунктів Іловайськ, Дебальцеве, Вуглегірськ, Маринівка, Авдіївка Донецької області, в результаті яких загинули та були поранені військовослужбовці ЗСУ та добровольчих військових формувань України, вчиняючи дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіюють значну майнову шкоду.

На даний час ОСОБА_1 продовжує обіймати посаду командира артилерійського дивізіону 3 ОМСБр 1 АК НМ терористичної організації «ДНР» та приймає участь у здійсненні терористичних актів на території Донецької області.

Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та знаходиться при цьому в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій області, ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої. У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_1 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо(п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Обвинувачена ОСОБА_1 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр».

Захисник Трифаненко А.І. у судовому засіданні із обвинуваченням ОСОБА_1 не погодилася, вважає вину останньої у вчиненні інкримінованого їй злочину не доведеною.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами .

Так, допитана судом свідок ОСОБА_3 суду показала, що є уродженкою м.Донецьк. З 2014 року по 2018 рік вона перебувала на території ДНР у складі ополчення. Вона була знайома з обвинуваченою ще 2000 роках у мирний час, коли остання була майором МВД України. Пізніше вони зустрілись під час збройного конфлікту на Донбасі. ОСОБА_1 була командиром реактивного дивізіону. Вона приймала участь у бойових діях під ОСОБА_4 . З 2015 року по 2018 рік ОСОБА_1 була командром дивізіону, їздила на навчання до Росії, мала звання полковника ДНР.

Окрім показів свідка, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР №22021260000000033 від 16.09.2021 року, з якого вбачається, що 16.09.2021 року до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів було внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України (а.с.1-2 Том 1);

-Висновком фотопортретної експертизи №СЕ-19/126-21/6033-ФП від 14.09.2021 року, відповідно до якої зображення особи жіночої статі у військовій формі «ДНР», що з`являється у кадрі у часовому проміжку з 00 хв. 46 сек. до 00 хв. 47 сек., представленої як «Командир артилерійського дивізіону» терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_1 з позивним «ОСОБА_1» у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ідентифікації особи та проведення фото портретної експертизи придатне за наявності зразка зовнішності із відповідним ракурсом.

-Зображення особи жіночої статі у військовій формі «ДНР», що з`являється у кадрі у часовому проміжку з 00 хв. 58 сек. до 01 хв. 29 сек., з 02 хв. 10 сек. до 02 хв. 22 сек., з 03 хв. 01 сек. до 04 хв. 11 сек., з 07 хв. 23 сек. до 07 хв. 28 сек., представленої як «Командир артилерійського дивізіону» терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_1 з позивним «ОСОБА_1» у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ідентифікації особи та проведення фото портретної експертизи придатне.

-У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» у часових проміжках: з 00 хв. 46 сек. до 00 хв. 47 сек., з 00 хв. 58 сек. до 01 хв. 29 сек., з 02 хв. 10 сек. до 02 хв. 22 сек., з 03 хв. 01 сек. до 04 хв. 11 сек., з 07 хв. 23 сек. до 07 хв. 28 сек. та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа.

-Зображення особи жіночої статі у військовій формі «ДНР», що з`являється у кадрі у часовому проміжку з 00 хв. 46 сек. до 03 хв. 51 сек. представленої як «Командир артилерійського дивізіону» терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_1 у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», для ідентифікації особи та проведення фото портретної експертизи придатне.

-У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» у часових проміжках: з 00 хв. 06 сек. до 03 хв. 51 сек. та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа.

-Зображення особи жіночої статі у військовій формі «ДНР», що з`являється у кадрі у часовому проміжку з 00 хв. 09 сек. до 00 хв. 45 сек., з 01 хв. 10 сек. до 01 хв. 22 сек., з 02 хв. 20 сек. до 02 хв. 23 сек., з 02 хв. 47 сек. до 03 хв. 00 сек. представленої як «Командир артилерійського дивізіону» терористичної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_1 у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», для ідентифікації особи та проведення фотопортретної експертизи придатне.

-У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» у часових проміжках: з 00 хв. 09 сек. до 00 хв. 45 сек., з 01 хв. 10 сек. до 01 хв. 22 сек., з 02 хв. 20 сек. до 02 хв.23 сек., з 02 хв. 47 сек. до 03 хв. 00 сек. та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа.

-Зображення особи жіночої статі у військовій формі «ДНР», що з`являється на протязі всього відеоролика, представленої як «Командир реактивного артилерійського дивізіону 3-ї ОМСБр 1 АК ЗС ДНР гвардій полковник ОСОБА_1» у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», для ідентифікації особи та проведення фотопортретної експертизи придатне.

-У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа.

-Зображення особи жіночої статі у військовій формі «ДНР», що з`являється на протязі всього відеоролика, представленої як «Легендарна ОСОБА_1» у відеоролику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для ідентифікації особи та проведення фотопортретної експертизи придатне.

-У відеоролику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа.

-Зображення особи жіночої статі у військовій формі «ДНР», що з`являється у кадрі у часовому проміжку з 08 хв. 58 сек. до 09 хв. 27 сек., з 09 хв. 52 сек. до 10 хв. 14 сек., з 10 хв. 18 сек. до 10 хв. 40 сек., з 14 хв. 20 сек. до 14 хв. 50 сек., представленої як «Командир реактивного артилерійського дивізіону ОСОБА_1 » у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», для проведення фотопортретної експертизи придатне.

-У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» у часових проміжках з 08 хв. 58 сек. до 09 хв. 27 сек., з 09 хв. 52 сек. до 10 хв. 14 сек., з 10 хв. 18 сек. до 10 хв. 40 сек., з 14 хв. 20 сек. до 14 хв. 50 сек. та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа (а.с.134-147 Том 1).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала особу зображену на фото №2 - як ОСОБА_1 (а.с.154-157 Том 1);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 впізнала особу зображену на фото №4 - як ОСОБА_1 (а.с.163-166 Том 1);

-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.04.2021 року, якою було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 негласних слідчих дій (а.с.171-174 Том 1);

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 25.06.2021 року, у ході проведення якої зафіксовано 217 електронних поштових повідомлень з поштової скриньки в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зафіксовані на диск (а.с.177-179 Том 1);

-Копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.180-181 Том 1);

-Копією посвідчення особи, виданої на ім`я ОСОБА_1 , Міністерством Оборони ДНР, відповідно до якого остання має звання підполковника командира в/ч 00100. Посвідчення видане 22.10.2014 року (а.с.182-184 Том 1);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2021 року, у ході проведення слідчої дії вилучено диск «ВФ Україна» (а.с.190-923 Том 1);

-Протоколом огляду від 09.03.2021 року, у ході проведення якого оглянуто загальнодоступні матеріали, розміщені на відеохостингу «You Tube» мережі Інтернет. Зокрема на вказаній веб-сторінці розміщено відео-файл під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», тривалістю 07 хв. 48 сек. У вказаному відео файлі протягом всього відео зображено особу жіночої статі у камуфльованій військовій формі з нагородами «ДНР», погонами полковника та шевронами ДНР, яка розповідає про себе (а.с.199-209 Том 2);

-Протоколом огляду від 20.04.2021 року, у ході проведення якого оглянуто сайт « Миротворець » в мережі інтернет. На вказаному сайті, у вкладці «Чистилище» знайдено сторінку з анкетою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойовик незаконного збройного формування (а.с.210-215 Том 1).

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто участь в діяльності терористичної організаціі «Донецька народна республіка».

Суд, оцінивши наведені докази, обставини справи, не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустими в порядку ст.89 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України доведена повністю.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.

Поняття терористичної організації визначено в ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Також, відповідно до ст.1 вищезазначеного закону, терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Тобто, терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.

При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13 роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Таким чином, державним обвинуваченням доведено, що діяльність «ДНР» у складі якого діяло незаконне збройне формування н.з.ф. «11 полк 1 АК ДНР» є терористичною.

При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_1 усвідомлювала, що «ЛНР» «ДНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терористичних організацій «ЛНР» «ДНР» діють на території України саме як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вищевказаних терористичних організаціях.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_1 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції статті за цей злочин, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_1 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 5835 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Одовічен Я.В.