Рішення № 102144750, 14.12.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11461/21

Провадження № 2-а/727/150/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Мамчина П.І.

секретар: Дужич Я.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб*єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб*єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 08.11.2021 року відносно нього було винесено постанову ЕАО №5004389 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно до змісту постанови він 08.11.2021 року о 13-52 год. керував транспортним засобом в м. Чернівці, по вул. Синагоги, 8, із заднім державним номерним знаком, закритим стороннім предметом (жовта рамка), чим порушив п.30.2 ПДР України.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки порушення ним вимог ПДР України не підтверджується належними і зібраними доказами, які відповідач мав дослідити під час прийняття оскаржуваної постанови.

З огляду на опис порушення в постанові про закриття номерного знаку іншим стороннім предметом, то така дія має обов*язкову ознаку складу даного адміністративного правопорушення – суспільно-небезпечний наслідок: неможливість чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. Саме з метою встановлення наявності або відсутності даної обов*язкової ознаки об*єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, ним було заявлено клопотання про вимірювання відстані, з якої чітко проглядаються символи номерного знаку, яке безпідставно відхилено службовою особою відповідача.

Просить скасувати постанову ЕАО №5004389 від 08.11.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 121 ч.6 КУпАП та закрити провадження у справі. Стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач до початку судового засідання спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідачам наданий строк в 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідачі отримали, але відзив на адресу суду не надіслали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Суд, виходячи з даних вимог закону, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою ЕАО №5004389 від 08.11.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за те, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1 у м. Чернівці, по вул.. Синагоги, 8, в якому задній номерний знак закритий стороннім предметом (жовтою рамкою), чим порушив п.п 30.2 ПДР України (а.с.6).

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановлюється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.30.2 Правил дорожнього руху України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема фотознімку, зробленого на відстані 20 метрів, задній номерний знак на автомобілі позивача чітко проглядається, тобто визначити символи номерного знаку можливо (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачами не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 порушив п.30.2 ПДР України. Крім того, суду не надано відеодокази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено саме ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

А тому, за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь позивача підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн., що є документально підтвердженими (а.с.1).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 23, 121, 245, 251, 252, 254, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.5, 6, 9, 10, 11, 12, 23, 72, 77, 132, 241-246, 257-263, 268, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб*єкта владних повноважень, -задовольнити.

Скасувати постанову ЕАО №5004389 від 08.11.2021 року винесену поліцейським УПП у Чернівецькій області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Закрити справу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ П.І. Мамчин