Ухвала суду № 102144020, 23.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.12.2021

Справа №642/2509/21

Провадження №2/642/2788/21

УХВАЛА

23 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 251 грн. 74 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є побутовим споживачем електричної енергії за вказаною адресою та зобов`язана оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та Правил; однак у неї створилась заборгованість станом на 01.01.2019 у вказаному розмірі.

З наданих відповідачкою документів судом встановлено, що за договором-купівлі-продажу від 13 жовтня 2013 року ОСОБА_1 продала вказану квартиру ОСОБА_2 , та не мала боргу на час укладання вказаної угоди, послугами АТ «Харківобленерго» з цього часу не користується.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним, яким є новий власник квартири- ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що власником квартири АДРЕСА_2 , з 13 жовтня 2013 року є ОСОБА_2 , який користується послугами з електропостачання за вказаною адресою, про що представник позивача дізнався в суді з наданих відповідачкою документів, його слід визнати належним відповідачем у даній справі, замінивши неналежного відповідача ОСОБА_1 .

Зав таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенн6ю.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним, яким є ОСОБА_2 .

Судовий розгляд відкласти на 12 січня 2022 року 8 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію вказаної ухвали та копію позовної заяви з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Л.Л. Шрамко