Рішення № 102143982, 23.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4785/21

Провадження № 2/628/1438/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк», представник позивача – адвокат Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39 695, 63 грн., посилаючись на те, що 15.07.2019 ОСОБА_1 уклала кредитний договір № CL-205565, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 22 910, 00 грн на строк до 12.07.2024 зі сплатою 69,99 % річних. Узяті на себе за зазначеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси. У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе зобов`язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого станом на 06.09.2021 утворилася заборгованість у сумі 39 695,63 грн, яка складається із 22 402, 77 грн – заборгованості за тілом кредиту та 17 292,86 грн – заборгованості за відсотками.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 39 695,63 грн, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 969,56грн.

Ухвалою суду від 03.12.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2021 у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача - адвокат Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, направивши 17.12.2021 на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 03.12.2021 відповідачці роз`яснювалося право подати відзив, у якому вона повинна була викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду ОСОБА_1 за весь час перебування в провадження суду цієї справи, не зважаючи на завчасне отримання судового виклику, подано не було, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що 15.07.2019 між ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № CL-205565, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти. Індивідуальними умовами кредитування визначено суму та валюту кредитування – 22910,00 грн, які надаються на поточні потреби на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Кредобанк». Строк кредитування 60 місяців терміном до 12.07.2024. Дата погашення щомісячного платежу визначається графіком платежів за кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту, який є додатком № 1 до цього договору та його невід`ємною частиною (а.с.12-14).

Відповідно до цього графіку позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася здійснити 60 платежів по 1402 грн щомісячно та за умовами п. 4.1 сплатити відсотки у розмірі 69,99 річних (а.с.14зв).

Взяті на себе зобов`язання банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні ресурси на суму 22910,00 грн, які перераховано на поточний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером від 15.07.2019 (а.с.7).

Крім того, ОСОБА_1 ознайомлена із паспортом споживчого кредиту, який містить тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, його сукупну вартість (а.с.15-16).

Випискою по рахунку підтверджено, що з ОСОБА_1 допустила прострочення платежів з 15.07.2020.

Пунктом 6.9 кредитного договору визначено, що у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту щонайменше на один календарний місяць, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту та процентів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту № № CL-205565 від 15.07.2019 станом на 06.09.2021 ОСОБА_1 маї заборгованість у сумі 39 695,63 грн, яка складається із 22 402, 77 грн – заборгованості за тілом кредиту та 17 292,86 грн – заборгованості за відсотками (а.с.6).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 цього Кодексу).

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобов`язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позовні вимоги АТ «КРЕДОБАНК» в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Кредобанк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 30.09.2021 у розмірі 2270, 00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

При вирішенні питання щодо стягнення на користь позивача понесених витрат на правову допомогу суд виходить з такого.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи між адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» та «АТ «Кредобанк» був укладений договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року.

Доказів на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 3 969,56грн та акту виконаних робіт представником позивача не надано. Посилання у у позовній заяві, що розмір витрат на правову допомогу становить 3 969, 56 грн узгоджений умовами договору, судом не приймаються до уваги, оскільки долучений до матеріалів справи договір про надання правової допомоги не містить положень щодо визначення такого виду та розміру винагороди за надання правових послуг. Будь-яких інших доказів на підтвердження узгодження даної суми та підтвердження сплати понесених судових витрат позивачем на правову допомогу, матеріали справи не містять , тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій їх частині.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у розмірі 39 695,63 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 63 копійки), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко