Ухвала суду № 102143926, 23.12.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20474/21

н/п 1-кс/953/12026/21

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Зуб Г.А.,

при секретарі - Черниш О.М.,

за участю прокурора – Глєбова О.О.,

захисника адвоката –Крутько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Лебединця В.О. у кримінальному провадженні №120212204900000042 від 10 січня 2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого керівником Харківського обласного відокремленого підрозділу з кікбоксінгу ВКА, одруженого, має двух неповнолітніх дітей , з середньою освітою, на утримані непрацездатних осіб не має, який зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.03.2020 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.. 75 КК України – 1 рік, крім того відносно нього в Ленінському районному суді м. Харкова розглядається кримінальне провадження в суді за ч.3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 28.01.2022, у межах строку досудового розслідування

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120212204900000042 від 10 січня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2021 приблизно о 18-40 год., ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням в інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, знаходився на ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, після чого, користуючись із заздалегідь підготовленим сканер - пристроєм, відчинили двері транспортного засобу «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля супермаркету «АТБ», та продовжуючи свій єдиний злочинний умисел викрали удило марки Favorite Bird New WB – 682 UL-S 2.04 m 1-7 g 4-8 il», котушку «Sedona 2500», марки Shimanо, номер НОМЕР_2 , № 5SB43E025, та захисний костюм - дощовик з написом «Поліція», які знаходилась на полці за заднім рядом сидінь транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється.

Слідчий зазначає, що строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 25.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: отримати результати проведення радіорозвідки за місцями вчинення вказаних кримінальних правопорушень; звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів за результатами проведеної радіорозвідки; отримати результати аналітики з`єднань мобільних терміналів зв`язку підозрюваних; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку із отриманням висновків експертиз; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; здійснити переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на грузинську мову; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; враховуючи наявність достатніх підстав, за результатами зібраних матеріалів, перевірити підозрюваних на причетність до вчинення великої кількості кримінальних правопорушень на території м. Харкова та Харківської області; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, посилалався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки, стан свого здоров`я. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід та врахувати ,що підозрюваний проходить реабілітацію від наркозалежності з потрібністю приймати ліки , має дружину, двох неповнолітніх дітей та мати пенсіонерку.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

27.10.2021 о 18-55 годині, органом досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 на місці вчинення злочину, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.1 85 КК України.

28.10.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, були внесені слідчим Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221200001905, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

28 жовтня 2021 року о 15-30 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Постановою прокурора від 28.10.2021, кримінальне провадження №12021221200001905 від 28.10.2021 об`єднано із кримінальним провадженням за №12021220490000042 від 10.01.2021.

04.10.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені слідчим Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221130001549.

Постановою прокурора від 16.11.2021, кримінальне провадження №12021221200001549 від 04.10.2021 об`єднано із кримінальним провадженням за №12021220490000042 від 10.01.2021

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2021 року.

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова від 16.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 28.01.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4 ;даними, які містяться в протоколі затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення;даними, які містяться в протоколі огляду місця події за адресою: Харків, вул. Сумгаїтська, буд. 14, та автомобілю Део Ланос, р.н. НОМЕР_3 ;даними, які містяться в протоколах пред`явлення речей для впізнання, виявлених в автомобілі Део Ланос, р.н. НОМЕР_3 ;показаннями свідків, які містяться в протоколах допиту свідків - співробітників поліції;даними, які містяться в протоколах, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, а також те, що він раніше неодноразово судимий, крім того, стосовно нього в Ленінському районному суді м.Харкова розглядається кримінальне провадження за ст.. 185 ч.3 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи стан його здоров`я, необхідність проходження лікування та лікарського нагляду , а також враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 грн. (2270 х 40 = 90800 ), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Лебединця В.О. у кримінальному провадженні №120212204900000042 від 10 січня 2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 33 дні, тобто до 27.01.2022 включно.

Визначити суму застави у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Лебединця В.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2022 (включно).

Слідчий суддя Г.А. ЗУБ

Копію ухвали отримала “____”___2021 р. __ год.____хв. __р.

Сахаров А.В.