Ухвала суду № 102143924, 23.12.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16802/21

н/п 1-кс/953/12068/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Пасенової К.В.,

захисника Петлицького Я.А.,

прокурора Гудзя В.В.,

слідчого Кобилєва О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Петлицького Ярослава Анатолійовича у кримінальному провадженні №12021052390000554 від 14.04.2021 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Овруч Житомирської області, українець, громадянин України, одружений, має трьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, не працює, раніш не судимий, 06.02.2017 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

21 грудня 2021р. суду надійшло направлене поштою 16.12.2021 клопотання захисника Петлицького Я.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. В обґрунтування клопотання захисник посилався на процесуальну поведінку підозрюваного, який 03.12.2021 при допиті надав покази за обставинами кримінальних правопорушень. Також захисник зазначив, що 15.12.2021 проведений одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . З 26.11.2021 підозрюваний ОСОБА_1 працює у ТОВ «ВЕБ МІЗГІР» на посаді менеджера/спеціаліста, а тому цілодобовий домашній арешт перешкоджає виконанню його службових обов`язків.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність. Слідчий пояснив, що підприємство, де працевлаштований підозрюваний, зареєстроване лише 16.11.2021 за його місцем мешкання. Наймолодшій дитині підозрюваного сім років, що дозволяє працювати не лише йому, а і його дружині. У наданих при допиті 03.12.2021 поясненнях підозрюваний виклав власну версію подій, яка об`єктивно спростовується рештою зібраних у справі доказів. На теперішній час підозрюваний обов`язки виконує, т.ч. обраний запобіжний захід сприяє ефективності досудового розслідування, завершення якого планується у лютому 2022р.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/12068/21 слідчий суддя доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021052390000554 від 14.04.2021 з обставин, що 09.04.2021 у період часу з 0858 до 0944 ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , видаючи себе за директора ТОВ «Трейд транс компані» ОСОБА_5 , ввівши в оману приватного нотаріуса, подав останній паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , в якому вклеєні власні фотознімки, а також особисто підписану заяву про проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» про ТОВ «Трейд транс компані» ЄДРПОУ 42733832 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, офіс 425, зміни керівника на ОСОБА_6 , зміни складу засновників, кінцевого бенефіціарного власника шляхом виключення ОСОБА_5 та включення ОСОБА_6 , зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміни до установчих документів, не пов`язаних з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, а також документи: рішення учасника №1 ТОВ «Трейд транс компані» від 09.04.2021 та статут ТОВ «Трейд транс компані» (нова редакція), затверджений рішення учасника №1 ТОВ «Трейд транс компані» від 09.04.2021, до яких внесені завідомо неправдиві відомості. Також ОСОБА_2 сплатив адміністративний збір за внесення змін до відомостей про юридичну особу.

На підставі вказаних підроблених документів та наданої

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_5 заяви про вчинення реєстраційної дії, а також чеків про сплату державного мита, 09.04.2021 о 1442 приватним нотаріусом ХМНО Городніченко О.А. внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: щодо місцезнаходження юридичної особи на м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, офіс 425, щодо керівника, яким визначено ОСОБА_6 , щодо складу засновників, кінцевого бенефіціарного власника шляхом виключення ОСОБА_5 та включення ОСОБА_6 , щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, щодо змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі яких ОСОБА_6 отримала статус одноосібного учасника (засновника), керівника та підписанта ТОВ «Трейд транс компані», а також зареєструвала статут вказаного підприємства у новій редакції із визначенням повноважень щодо розпорядження коштами та майном підприємства, на підставі яких ОСОБА_6 отримала статус одноосібного засновника, керівника та підписанта ТОВ «Трейд транс компані», а також повноваження щодо розпорядження майном коштами підприємства, незаконно заволодівши таким чином часткою засновника ТОВ «Трейд транс компані» у статутному капіталі на суму згідно з висновку експерта 20 000 грн., коштами, розміщеними на рахунка ТОВ «Трейд транс компані» в АТ «Сбербанк» у сумі 9 959 053,66 грн., а також рухомим майном товариства - зерном пшениці м`якої 3-го сорту, врожаю 2020р. у кількості 194023 кг ринковою вартістю, згідно з висновку експерта 1344579,00 грн. та зерном пшениці м`якої 4-го сорту, врожаю 2020р. у кількості 77339 кг ринковою вартістю, згідно з висновку експерта 528225 грн., а на загальну суму 11 851 857,66 грн.

19.08.2021 у кримінальному провадженні №12021220000000525 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

26.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.10.2021.

08.10.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури Лимаря В.Л. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220000000525продовжений до трьох місяців, тобто до 18.11.2021.

11.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 продовжений до 18.11.2021.

18.10.2021 кримінальне провадження №12021220000000525 від 15.04.2021 об`єднане з кримінальним провадженням №12021052390000554 від 14.04.2021 під №12021052390000554.

11.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до шести місяців - до 18.02.2022 включно.

11.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Нікандрову С.В. продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.01.2022 включно.

У відповідності до положень ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відомості про особу підозрюваного враховувались слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - стороною захисту не надано.

Так, посилання захисника на необхідність працевлаштування саме підозрюваного при тому, що такої можливості не позбавлена і його дружина, яка не працює, а також зважаючи на особливості реєстрації ТОВ «ВЕБ МІЗГІР», тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, суму спричинених злочинами збитків, - не є підставою зміни умов запобіжного заходу.

Таким чином, на теперішній час запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Петлицького Ярослава Анатолійовича у кримінальному провадженні №12021052390000554 від 14.04.2021 про зміну запобіжного заходу, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя –