Ухвала суду № 102143720, 23.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/714/17

Провадження № 6-а/639/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

23 грудня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років до призначення її до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не врегульовано питання відносно повернення заяви про заміну вибулої сторони її правонаступником, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 169 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, не прийнята до провадження суду, а від заявника по справі надійшла заява про відкликання заяви про заміну вибулої сторони її правонаступником, то вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 169 КАС України, , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони її правонаступником у справі № 639/714/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Суддя В.В. Труханович