
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/656/21 Провадження № 2/941/307/21
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі – Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 17.10.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір №22039000195370, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 26.04.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 136757 гривень 39 копійок, з них: залишок строкового кредиту – 85936 гривень 17 копійок, залишок простроченого кредиту – 10641 гривня 24 копійки, залишок прострочених відсотків – 3 гривні 98 копійок, залишок прострочених комісій – 40176 гривень 00 копійок, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
17.10.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір №22039000195370(а.с.5-7), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами і повернути наданий кредит у визначений договором строк, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, в свою чергу, не виконав покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 26.04.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 136757 гривень 39 копійок, з них: залишок строкового кредиту – 85936 гривень 17 копійок, залишок простроченого кредиту – 10641 гривня 24 копійки, залишок прострочених відсотків – 3 гривні 98 копійок, залишок прострочених комісій – 40176 гривень 00 копійок (а.с.8-34).
Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов`язань правового значення для справи не мають.
Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №22039000195370 від 17.10.2019 року в сумі 136757 гривень 39 копійок, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 2270 гривень.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №22039000195370 від 17.10.2019 рокув сумі 136757(сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 39 копійок, з них: залишок строкового кредиту – 85936(вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 17 копійок, залишок простроченого кредиту – 10641(десять тисяч шістсот сорок одна) гривня 24 копійки, залишок прострочених відсотків – 3(три) гривні 98 копійок, залишок прострочених комісій – 40176(сорок тисяч сто сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір в розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Згідно з оригіналом
Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Рішення не набрало законної сили.
Помічник голови Петрівського районного суду
Кіровоградської області В.В.Платонова
Копію засвідчено 21 грудня 2021 року.
Судове рішення № 102143178, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 941/656/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: