Постанова № 102142583, 01.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8950/21

3/214/2883/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником КЗ «Криворізький дитячий будинок- інтернат» ДОР», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи керівником КЗ «Криворізький дитячий будинок- інтернат» ДОР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 42А, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по земельному податку по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 85,75 грн. по терміну сплати 30.09.2021 року; сплата відсутня, правопорушення встановлено актом перевірки №24720/04-36-04-09/03188292 від 06.10.2021 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала письмові пояснення, в яких зазначила наступне. Головний бухгалтер установи ОСОБА_3 при складанні річної звітності в податковій декларації з плати на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, зробила технічну помилку, а саме: в розділі І «Розрахунок суми земельного податку» в графі «14», не вказала код пільги, на підставі якої установа звільняється від сплати податку на землю. В результаті даної помилки виникло нарахування податкового зобов`язання. Головним бухгалтером ОСОБА_3 03 листопада 2021 року помилка виправлена шляхом подання уточнюючої податкової декларації з плати за землю. Нарахування податкового боргу скасовані ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт перевірки (а.с. 2), повідомлення (а.с.3), акт (а.с. 4), результати перевірки (а.с. 5), витяг (а.с. 9), рекомендоване повідомлення (а.с. 10), рішення (а.с. 11), податкова декларація (а.с. 12-13), квитанція (а.с. 14-15),

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка будучи керівником КЗ «Криворізький дитячий будинок- інтернат» ДОР», тобто особою відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, рівень її вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому є передбачені ст.22 КУпАП підстави для звільнення останньої від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Куруючись ст.ст. 22-23,163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.163-2 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов