Ухвала суду № 10214123, 23.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р. м. КиївК-33522/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСергейчука О.А.

СуддівБрайка А.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

секретар судового засіданняСватко А.О.

за участю представників:

позивача: неявка;

відповідача: неявка;

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Господарського суду Харківської області від 28.08.2006 р.

та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р.

у справі №АС-42/149-06

за позовомПриватного підприємства «Імпекс»

доДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

проскасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Імпекс»(далі по тексту позивач, ПП «Імпекс») звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі по тексту відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.08.2006 р. у справі №АС-42/149-06 (суддя Яризько В.О.), яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 р. (головуючий суддя Шутенко І.А., судді Бабакова Л.М., Кравець Т.В.), позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.02.2006 року №0002042310/2, №0002052310/2 та №0002072310/2.

ДПІ у Комінтернівському районі, не погоджуючись з постановою Господарського суду Харківської області від 28.08.2006 р. та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 р. у справі №АС-42/149-06, звернулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПІ у Комінтернівському районі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Комінтернівському районі 01.11.2005 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№0002042310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток у розмірі 494 100 грн., в тому числі: 329 400 грн. основного платежу та 164 700 грн. штрафних санкцій;

-№0002052310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 329 368,50 грн., в тому числі: 219 579 грн. основного платежу та 109789,50 грн. штрафних санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту «Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Імпекс»за І півріччя 2003 року»від 26.10.2005 р. №512/23-31609994 (далі по тексту Акт перевірки).

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до Харківської ОДПІ, скаргу позивача залишені без задоволення та 24.11.2005 року прийнято податкові повідомлення рішення №0002042310/1 та №0002052310/1, які за змістом, обґрунтуванням та сумою податкових зобовязань не відрізняються від оскаржених позивачем рішень.

За наслідком розгляду ДПА у Харківській області повторної скарги на вказані вище податкові повідомлення рішення, скаргу позивача також залишено без задоволення та 01.02.2006 року прийнято податкові повідомлення рішення №0002042310/2 та №0002052310/2. Крім того, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0002072310/2 від 01.02.2006 року, яким донараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у розмірі 164700 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення є предметом спору у даній справі.

Між тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року у справі №АС-04/64-06 визнано нечинними податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005 року №0002042310/0, №0002052310/0 та від 24.11.2005 року №0002042310/1 №0002052310/1. Вказану постанову мотивовано тим, що податковим органом не доведено порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини..

Таким чином, оскільки оспорювані податкові повідомлення-рішення від 01.02.2006 року №0002042310/2 та №0002052310/2 прийняті податковим органом з тих же підстав що і визнані нечинними постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року у справі №АС-04/64-06 податкові повідомлення-рішення від 01.11.2005 року №0002042310/0, №0002052310/0 та від 24.11.2005 року №0002042310/1 №0002052310/1, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх скасування.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно скасовано податкове повідомлення-рішення №0002072310/2 від 01.02.2006 року, оскільки донараховані ним штрафні (фінансові) санкції за порушення визначене податковим органом в податковому повідомленні-рішенні, яке визнано нечинним в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій зроблених у відповідності з вищевказаними нормами права, а прийняті ними рішення є законними та обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином зясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Підстав для скасування постанови Господарського суду Харківської області від 28.08.2006 р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 р. у справі №АС-42/149-06 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від 28.08.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 р. у справі №АС-42/149-06 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Харківської області від 28.08.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 р. у справі №АС-42/149-06залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.