Ухвала суду № 102140976, 02.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13002/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача - адвоката Капуловського А.В. про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «КВАЗАР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 р. первісний позивач - ПАТ «Сбербанк» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому, уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010 р. в сумі 800 000,0 євро.

Ухвалою від 21.11.2016 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (суддя Богінкевич С.М.).

Відповідачем були подані письмові заперечення, в яких останній просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що строк його порука за вищевказаним договором припиналась на підставі ст.559 ч.4 ЦК України, а тому заявлені до нього вимоги є безпідставними та такими, що не засновані на законі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.09.2018 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), в зв`язку з чим розгляд справи проводив в порядку загального позовного провадження.

В липні представником третьої особи подані пояснення, в яких ТОВ «Квазар» зазначає про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки зобов`язання Товариства за вищевказаним кредитним договором припинені на суму 6 045 964,94 євро на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 р. у справі № 910/ 1802/19, яке набрало законної сили, а залишок заборгованості за цим договором забезпечений договорами застави майна Товариства (звернення стягнення на предмети цих договорів Банком не реалізовано) на суму в розмірі 1 379 397,22 євро.

Ухвалою від 03.09.2021 р. була задоволена заява ТОВ «ФК «Централ Фінанс» про заміну сторони у справі та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

До початку судового засідання представником позивача подана заява, в якій сторона позивача просить прийняти відмову, як нового позивача, від позову, закрити провадження у справі та вирішити дане питання за відсутності представника позивач, зазначивши, що процесуальні наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі.

В судове засідання відповідач та/або його представник ідповідача-1, представник третьої особа, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, інших заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Суд, вивчивши заяви позивачів та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процессуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Капуловського А.В. від позову до до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «КВАЗАР» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «КВАЗАР» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова