Ухвала суду № 102137923, 23.12.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/160/14-ц

Провадження № 6/293/20/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем, заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Хільчевським С.О., в якій просила замінити стягувача ТОВ “Вердикт Капітал” на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №293/160/14-ц.

Заява мотивована тим, що 25.02.2015 рішенням апеляційного суду Житомирської області стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 198 від 06.03.2007 в сумі 64883,59 доларів США, що в еквіваленті у гривні становить 840280,25 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 41236 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 23647,59 доларів США.13.05.2015 видано виконавчі листи №293/160/14-ц. 04 серпня 2020 року постановою Житомирського апеляційного суду замінено стягувача у цивільній справі №293/160/14-ц з ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 29.12.2020 між ТОВ “Вердикт Капітал” та ТОВ “ФК “Морган Кепітал” було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №198/1. 29.12.2020 між ТОВ “ФК “Морган Кепітал” та ОСОБА_1 укладено договір комісії №91-К. Заявник просила замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №293/160/14-ц.

Ухвалою від 08.10.2021 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на 18.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2021 розгляд справи відкладено на 04.11.2021 (а.с.29).

04.11.2021 справа не розглядалась, у зв`язку з перебуванням судді Збаражського О.М. на лікарняному (а.с.36).

29.11.2021 представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити (а.с.55).

30.11.2021 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 23.12.2021 (а.с.56).

У судові засідання заявник та представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, до суду не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 25.11.2020 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Марко В.М. повернуто виконавчі документи, видані 13.05.2015 апеляційним судом Житомирської області на виконання рішення у цивільній справі №293/160/14-ц, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 198 від 06.03.2007 в сумі 840280,25 грн., (а.с.8,9).

Крім того, 26.04.2021 державним виконавцем Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Шмаюном І.В. повернуто виконавчий документ стягувачу виданий 13.05.2015 апеляційним судом Житомирської області на виконання рішення у цивільній справі №293/160/14-ц (а.с.10).

Зі змісту заяви вбачається, що 04.08.2020 постановою Житомирського апеляційного суду замінено стягувача у цивільній справі №293/160/14-ц з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», однак вказане рішення суду до матеріалів заяви не додано.

Відповідно до договору №198/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.12.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" право вимоги, яке належить їй на підставі договору відступлення права вимоги №212000 від 28.11.2019 укладеного з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором №198 від 06.03.2007 (а.с.5)

Відповідно до п.3.1, п.3.2, 3.3. ціна цього договору складає суму у розмірі 397180,00 грн. Сторони домовилися, що ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" перерахує ТОВ «Вердикт Капітал» грошові кошти у розмірі 100% ціни договору на її рахунок до 30.12.2020.

29.12.2020 між ТОВ “ФК “Морган Кепітал” та ОСОБА_1 укладено договір комісії №91-К, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (комісіонер) зобов`язується за дорученням ОСОБА_4 (комітент) за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за ціною узгодженою сторонами, що становить 397180,00 грн. (а.с.3,4).

30.12.2021 складено звіт комісіонера ТОВ “ФК “Морган Кепітал” за договором комісії №91-К (а.с.11).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами Договору про відступлення права вимоги від 30.12.2020, відступлення новому кредитору зазначених у реєстрі боржників прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання новим кредитором п.3.2.договору (п.2.2).

Відповідно до п.3.2 Договору передбачено, що новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору загальну вартість права вимоги, вказану у п.3.1 Договору (397180,00 грн.) в день підписання цього Договору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора.

Наведене свідчить, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення ним у повному обсязі розрахунків з первинним кредитором за договором про відступлення прав вимоги.

Проте заявником не долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором про відступлення прав вимоги на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором.

Наведені обставини є достатньою підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (такий висновок суду відповідає правовому висновку, сформульованому Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі №916/2286/16 та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 23.12.2021.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ