Ухвала суду № 102137790, 22.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8267/21

2-с/296/62/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"22" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку у розмірі 3 194,18 грн і витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до змісту якої просить скасувати судовий наказ, виданий 28 жовтня 2021 року Корольовським районним судом м.Житомира по цивільній справі №296/8267/21 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку за період з 01 листопада 2018 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 3 194,18 грн і витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки централізованим опаленням вона не користується у зв`язку з тим, що в її квартирі з 2005 року встановлено автономне опалення, при цьому, в рахунках які надсилає Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради для оплати вказується загальна площа квартири, як опалювальна, що не відповідає дійсності. Крім того, в під`їзді за місцезнаходженням квартири в якій вона проживає, мало опалювальних батарей і вони постійно холодні.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу заявницею ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу вона отримала 28 листопада 2021 року, однак в Житомирському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй лише 25 грудня 2021 року було призначено адвоката для підготовки та складення заяви про скасування судового наказу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_1 щодо існування судового наказу до моменту його отримання в кінці листопада 2021 року. Крім того, згідно доданої до заяви про скасування судового наказу копії доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №1362 вбачається, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 було призначено адвоката для здійснення представництва її інтересів в суді (про скасування судового наказу по справі №296/8267/21).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із вказаною заявою.

Щодо безпесередньо вимог ОСОБА_2 в частині скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 28 жовтня 2021 року, оскільки з них вбачається спір про право.

Керуючись статтями 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 жовтня 2021 року Корольовським районним судом м.Житомира у цивільній справі №296/8267/21 за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку у розмірі 3 194,18 грн і витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська