Рішення № 102137399, 23.12.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2555/21

номер провадження № 2/728/678/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-266586 від 24.02.2020 року в сумі 232132 гривні 05 копійок, яка виникла станом на 22.09.2021 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.

Представник позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов кредитного договору CL-266586 від 24.02.2020 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останньому було кредит в сумі 210000 гривень (а.с. 11-13).

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 22.09.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 232132 гривні 05 копійок, яка складається із боргу по тілу кредиту в сумі 191398 гривень 80 копійок та боргу за процентами в сумі 40733 гривні 25 копійок (а.с. 5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з`явився та не спростував вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3481 гривня 98 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та 1400 гривень в рахунок повернення витрат на професійну правову допомогу, які підтверджені документально (а.с. 4,27).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-266586 від 24.02.2020 року, яка утворилася станом на 22.09.2021 року в розмірі 232132 (двісті тридцять дві тисячі сто тридцять дві) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 98 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1400 (одну тисячу чотириста) гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат на професійну правову допомогу.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, м. Львів вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2021 року.

Суддя О.І. Глушко