Рішення № 102137372, 23.12.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

23.12.2021

Справа № 664/2978/21

Провадження № 2/664/1240/21

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

у складі: судді Сіденка С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Федак лілією Романівною до АТ «Акцент – Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Федак Л.Р. звернувся до суду з позовом до АТ «Акцент – Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що з позивача проводиться стягнення коштів на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Степановича № 22022 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціоненрного товариства «Акцент - Банк»» заборгованості в розмірі 53214,65 грн. по виконавчому провадженню № 64883981, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем. При цьому позивач не отримував жодних вимог від банку та кредитних договорів не укладав. Позивач є пенсіонером за віком, військовослужбовцем, але на сьогоднішній день не отримує ні пенсії ні субсидії ні державної допомоги , так як всі його картки заблоковано, з вересня 2021 року позивач залишений без засобів для існування. Вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що позивач був не обізнаний про наявність заборгованості, кредитних договорів не укладав, повідомлень та вимог про сплату боргу не отримував, виконавчий напис видано за документами, що не відповідають вимогам чинного законодавства, заборгованість позивача не є безспірною, оскільки позивач має намір оскаржувати її наявність та розмір. Просить суд визнати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Степановича № 22022 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціоненрного товариства «Акцент - Банк»» заборгованості в розмірі 53 214,65 грн. по виконавчому провадженню № 64883981, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява, у якій просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. було вчинено виконавчий напис № 22022 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціоненрного товариства «Акцент - Банк»» заборгованості в розмірі 53214,65 грн. по виконавчому провадженню № 64883981, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 18.03.2021 року ВП № 64883981 відкрито виконавче провадження, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 1-412ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України « Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст.89 Закону України « Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пункт 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в МЮ України 22.02.2012 року за № 282/20595, передбачає, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікати документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість, разом з тим, виконавчий напис вчинено на окремому аркуші, а не на оригіналі чи дублікаті документа, що посвідчує заборгованість, що є порушенням вимог вказаного Порядку.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,141,142,223,229,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.11,15,16,18 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд-

у х в а л и в:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 22022 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціоненрного товариства «Акцент - Банк»» заборгованості в розмірі 53214,65 грн. по виконавчому провадженню № 64883981, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», КОД ЄДРПОУ 14360080, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Батуська, 11.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Суддя С.І. Сіденко