Ухвала суду № 102134845, 14.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12150/20

Провадження № 1-кп/234/406/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Д`яченко С.О.,

за участю прокурора Булгакова О.В.,

представника потерпілого Агапова П.В.,

захисників обвинувачених Ковальова Є.О., Рябошапка А.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженні № 12020050390001041 від 11 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадженні № 12020050390001041 від 11 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник Рябошапка А.М. заявив клопотання про витребування у потерпілого ОСОБА_7 документів щодо придбання (продажу) потерпілим в період з 26.10.2015 року по 10.04.2020 року рухомого та нерухомого майна (свідоцтво про право власності на рухоме та нерухоме майно), цінних паперів (векселів, акцій); відкриття (закриття) в банківських установах рахунків, депозитів; довіреності на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок); грошові чеки; доручення на отримання коштів; роздруківку руху коштів; банківські платіжні карти, з використанням яких знімалися готівкові грошові кошти; безпосередньо грошові кошти, отримані в результаті трудової та підприємницької діяльності, для підтвердження їх походження; мобільні термінали (мобільні телефони) систем зв`язку, які використовувалися під час законної діяльності, з інформацією пов`язаною з легалізацією грошових коштів.

Клопотання обґрунтував тим, що стороною обвинувачення однією з підстав кваліфікації за ч. 4 ст. 187 КК України покладено документально не підтверджені свідчення ОСОБА_7 про заволодіння його майном в особо великих розмірах, а саме грошовими коштами у сумі 75 000 доларів США. Та грошовими коштами в сумі 302 000 грн. У сторони захисту викликають об`єктивні сумніви наявності у потерпілого, нічим, крім його слів, не підтвердженої грошової суми.

Обвинувачені та захисник Ковальов Є.О. підтримали у судовому засіданні клопотання захисника Рябошапка А.М. та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки вважає, що запитувані документи не можуть спростувати або підтвердити наявність грошових коштів у потерпілого. Потерпілий був допитаний у судовому засіданні та суд безпосередньо сприймає покази потерпілого. Тому вважає, що клопотання є безпідставне та не підлягає задоволенню.

Представник потерпілого у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки при допиті потерпілого в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 не надавав свідчень, що кошти були ним заощаджені лише за період з 2015 року по 2020 рік. Сторона захисту приймала участі на досудовому розслідуванні та таких клопотань під час досудового розслідування не заявляла. Крім того, такий запит до потерпілого не передбачений чинним законодавством. Вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи питання про той чи інший доказ, суд має керуватись нормами КПК Україні, зокрема ст. 91 КПК України.

Відповідно ж до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, стороною обвинувачення було сформульовано обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України та в обвинувальному акті визначено розмір шкоди завданої злочином потерпілому.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки перешкод для отримання зазначених у клопотанні письмових доказів на стадії досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, однак стороною захисту раніше такі докази не подавались, не ініціюювалось питання вчинення процесуальних або слідчих дій для їх здобуття, не наведено переконливих відомостей про наявність труднощів для їх отримання без застосування повноважень суду в межах судового розгляду цього кримінального провадження. Стороною захисту клопотання про витребування доказів належним чином не обґрунтовано та не доведено перед судом не можливість отримання вказаних доказів самостійно.

Крім того, приймаючи до уваги те, що на момент звернення до суду з клопотанням, прокурором надано усі письмові докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує обвинувачення, суд під час судового розгляду не наділений повноваженнями збирання нових доказів, проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення та відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про витребування документів у потерпілого не підлягає задоволенню.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування доказів.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Рябошапка А.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: