Ухвала суду № 102134726, 21.12.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6938/21

Номер провадження: 2-в/225/110/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 262/4995/13-ц, яка перебувала в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька, за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2021 ініційовано питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 262/4995/13-ц, яка перебувала в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька, за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Пролетарським районним судом міста Донецька від 18.10.2013 року, оскільки матеріали цивільної справи № 262/4995/13-ц з Пролетарського районного суду міста Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не передавалась, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконанняза відсутності останніх не виявляється можливим.

Заінтересовані особи та учасники справи – ПАТ «Банк Фамільний», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належно, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту ухвали вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 262/4995/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 18.10.2013 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором №7923 від 20.03.2006 в розмірі 3424,60 грн., за кредитним договором №ДО1584 від 29.08.2007 у розмірі 6091,59 грн., а всього 9516,48 грн., судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду представлені копії документів, а саме : копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 з Єдиного державного реєстру судових рішень є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 262/4995/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Пролетарським районним судом міста Донецька від 18.10.2013 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 по цивільній справі № 262/4995/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,(повний текст) в наступній редакції:

« Справа № 2/262/1497/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Чернета В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 “ про стягнення заборгованості за кредитним договором”, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач –ПАТ “Банк Фамільний” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості за кредитним договором”, в обґрунтування позову зазначив, що 20.03.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ “Банк Фамільний” (ТОВ “Банк Фамільний” змінило назву на ПАТ “Банк Фамільний”) був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи (далі Договор 1), а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 7923. Відповідно до розділу 1.4 договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 300 грн. на строк та на умовах, передбачених договором 1. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору 1. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем було отримано судовий наказ виданий Калінінським районним судом м.Донецька від 05.08.2010 року на загальну суму заборгованості – 3524,88 грн. та судові витрати в розмірі 66,43 грн. Оскільки відповідач повністю кредитний борг не повернув, станом на 01.07.2013 року заборгованість за сплату відсотків за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року становить 3102,39 грн., індекс інфляції за період з 01.07.2010 року по 31.05.2013 року - 250,35 грн., 3% річних – 72,15 грн.

Крім того, 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ДО1584 (далі Договір 2), відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 гривень на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, всупереч вимогам кредитного договору 2 відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема відповідно до п. 1.2 кредитного договору. Позивачем було отримано судовий наказ виданий Калінінським районним судом м.Донецька від 21.07.2010 року на загальну суму заборгованості – 15305,77 грн. та судові витрати в розмірі 106,52 грн. Станом на 01.07.2013 року сума заборгованості по кредитному договору 2 у відповідача становить 6091,59 гривень, з яких відсотки за користування кредитом з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року в сумі 5212,22 грн., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року – 676,44 грн., 3% річних – 202,93 грн. Тому позивач просив стягнути заборгованість за невиплачену суму процентів за кредитними договорами, на загальну суму заборгованості в сумі 9516,48 грн., а також суму судового збору у розмірі 22,40 грн., а всього 9745,88 грн.

Представник позивача Бережной С.В., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с 108).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що “за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти”.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 20.03.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ “Банк Фамільний”(на теперішній час ПАТ “Банк Фамільний”) був укладений договір № 7923 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 7923. Відповідно до розділу 1.4 договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 300 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4.-5.5. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. (а.с. 5-10).

Відповідно до Кредитного договору № ДО1584 від 29.08.2007 року, укладеного між ТОВ “Банк Фамільний” та ОСОБА_1 (а.с.11-13), Банк надав відповідачу на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти на споживчі цілі в сумі 10000,00 грн. зі сплатою 25% річних, а також одноразово, при отриманні кредиту комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 4,5% від суми кредиту та комісійної винагороди за управління (обслуговування) кредитом у розмірі 0,5% від суми кредиту та планових процентів за 3 місяці з кінцевим терміном повернення кредиту 28.08.2008 року, на умовах визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами по 833,33 гривні щомісяця згідно графіку, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця на залишок боргу за кредитом.

Пунктом 3.1.1 Кредитного Договору передбачено, що Банк зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок та рахунок нарахованих відсотків, здійснити надання кредиту.

Згідно з п. 3.3.3 Кредитного Договору позичальник зобов`язався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими нарахованими санкціями в порядку, визначеному п. 1.2 цього Договору.

Абзацом 3 п.п. 3.3.6 Кредитного Договору у випадку невиконання Позичальником у зазначений вище термін обов`язків, установлених даним Договором щодо забезпечення повернення заборгованості, а також у випадку втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов, Кредитор не несе відповідальності, Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов`язується в зазначений термін достроково повернути заборгованість по кредиту, нараховані відсотки і можливі штрафні санкції в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем щодо надання останньому кредитних коштів за кредитним договором № ДО1584 від 29.08.2007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки № 769 11 від 29.08.2007 року. (а.с. 14).

З довідки - розрахунку простроченої заборгованості за договором № 7923 від 20.03.2006 року та з виписки з особового рахунку за кредитним договором (а.с.15-16), кредитним договором № ДО1584 від 29.08.2007 року (а.с. 17-18) та з виписки з особового рахунку за кредитними договорами (а.с.19-26) вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить станом на 01.07.2013 року - 9516,48 грн. та складається з суми відсотків за користування кредитом; суми з індексу інфляції; 3% річних.

Відповідно копій судового наказу виданих Калінінським районним судом м.Донецька від 05.08.2010 року та від 21.07.2010 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 7923 від 20.03.2006 року та № ДО1584 від 29.08.2007 року на загальну суму – 22592,31 грн., судові витрати на загальну суму 145,95 грн. (а.с. 32-33).

Таким чином, станом на 01.07.2013 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9516,48 гривень, яка складається: з суми заборгованості за Договором №1 – 3102,39 грн.; індексу інфляції – 250,35 грн.; 3% річних -72,15 грн; з суми заборгованості за Договором № 2 – 6091,59 грн., в тому числі відсотки за користування кредитом – 5212,22 грн.; індексу інфляції – 676,44 грн.; 3% річних - 202,93 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229,40 гривень належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226,293 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості за кредитним договором” - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний”, юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 59 на рахунок НОМЕР_2 у Публічному АТ “Банк Фамільний”, МФО 334840, код ЄДРПОУ 20042839 – заборгованість: за кредитним договором № 7923 від 20.03.2006 року у розмірі 3424 грн. 60 коп.; за кредитним договором № ДО1584 від 29.08.2007 року у розмірі 6091 грн. 59 коп., а всього 9516 (девять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний”, юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 59 на рахунок НОМЕР_2 у Публічному АТ “Банк Фамільний”, МФО 334840, код ЄДРПОУ 20042839 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять ) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарядній кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис І.В.Семіряд».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В. Челюбєєв