Ухвала суду № 102134724, 21.12.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-в/225/109/2021

Єдиний унікальний номер судової справи 225/6937/21

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-3053/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Пролетарським районним судом міста Донецька від 05.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2021 ініційовано питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-3053/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Пролетарським районним судом міста Донецька від 05.11.2010 року, оскільки матеріали цивільної справи № 2-3053/10 з Пролетарського районного суду міста Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не передавалась, розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності останніх не виявляється можливим.

Заінтересовані особи та учасники справи – ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належно, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту ухвали вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-30536/10 Пролетарського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 05.11.2010 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 05.11.2010 Прлетарським районним судом м. Донецька рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 472-0071003/ФК-08 від 18.04.2008 у загальній сумі 272470,50 грн., судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 05.11.2010 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду представлені копії документів, а саме : копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 05.11.2010 з Єдиного державного реєстру судових рішень є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3053/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Пролетарським районним судом міста Донецька від 05.11.2010 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 05.11.2010 по цивільній справі №2-3053/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,(повний текст) в наступній редакції:

« справа № 2-3053/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

05 листопада 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про звернення стягнення за кредитним договором»

в с т а н о в и в:

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк, що знаходився в процесі ліквідації відповідно до постанови НБУ від 21.10.2010 № 19, подано позов, в якому вказано, що 18.04.2008 між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 472-0071003/ФК-08, відповідно до якого йому надано кредит у сумі 263 800 гривень, строком до 17.04.2018 р. під 11,2 відсотків річних з щомісячною сплатою кредиту не менш 2 198,34 гривень та відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 . Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору Позичальник зобов`язується достроково повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п.6.2 цього договору. В адресу відповідачів направлені вимоги щодо дострокового погашення зобов`язань з приводу порушень вимог договору, які не були виконані. Станом на 28.04.2010 заборгованість за кредитним договором складає 272 470,50 грн. в тому числі 211 040,08 грн. – строкова заборгованість за кредитом, 28 578,29 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 8 970,27 грн. – заборгованість по нарахованим процентам, 12 381,87 грн. – заборгованість по простроченим відсоткам, за комісією – 6 726,90 грн., 4 773,09 – пеня. Просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором, а також стягнути на його користь судові витрати солідарно з відповідачів.

Ухвалою від 16.08.2010 позивача було замінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30.06.2010, відповідно до якого до останнього перейшло право вимагати від боржників повного та належного виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.77).

Представник ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши, що кредит був укладений строком до 17.04.2018 року. У відповідача відсутнє право вимагати вплати за договором у повному обсязі загальної заборгованості, оскільки строк виконання зобов`язань за договором ще не закінчився. Крім того,вважав, що позивач безпідставно вимагає стягнути штрафні санкції у зв`язку з тим, що не настав строк виконання зобов`язань у повному обсязі по даному та у позивача відсутні докази права вимоги погашення заборгованості за кредитом. Вказувала, що при укладенні договору було запропоновано підписати угоду, відповідно до якої передбачалося 10,2 % від суми кредиту. Однак банк у односторонньому порядку збільшив процентну ставку, що витікає з розрахунку заборгованості з відсотків. Вважала, що неправомірно проігноровані її повідомлення про те що при укладенні договору, відповідачі не могли передбачити кризу в Україні, була не згодна з заміною позивача у справі. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 472-0071003/ФК-08 від 18.04.2008 (а.с.6-8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі начальника відділення № 2 Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти на придбання житла у розмірі 263800 гривень під 11,2 відсотків річних на 120 місяців, з комісією за надання кредиту- 1% від суми кредиту одноразово, з комісією за управління кредитом - 0,15 % від суми кредитної операції щомісячно.

Для видачі кредиту позивач відкриває рахунок у відділенні № 2 Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк», надання кредиту надається за письмовою заявою позичальника шляхом видачі готівкових коштів через касу банку 18.04.2008 року, що підтверджується відповідними документами (а.с.9).

З метою виконання зобов`язань за кредитним договором, договором поруки № 472-0071003/Zфпор-08 від 18.04.2008 ОСОБА_2 виступила поручителем перед ТОВ «Український промисловий банк» за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 472-0071003/ФК-08 від 18.04.2008 та додатковими договорами до нього, що будуть невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.9).

Відповідно до п.2.4 кредитного договору (а.с.24) повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 2198,34 грн. по 20 число кожного місяця (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а саме з травня 2008 року.

Згідно з п.2.7 кредитного договору нараховані проценти сплачуються позивальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного місяця, за місяцем нарахування процентів одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Згідно до п.2.10 кредитного договору нарахування комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті) та сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) наступного місяця, що слідує за місцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок.

Згідно з п.5.2 у випадку порушення строків повернення кредиту та /або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісії та інших платежів, передбачених цим договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до вимог п.6.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених вказаним договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником або його поручителями (заставодавцями, гарантами, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від банку (а у випадку, передбаченому п.4.2.5 – не пізніше наступного робочого дня повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі, крім іншого, порушення позичальником строків платежів, що встановлені цим договором.

Вказані зобов`язання на позичальника та його поручителів покладені, крім цього п.4.2.5 кредитного договору, згідно з яким позичальник зобов`язується достроково повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п.6.2 цього договору. Зобов`язання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане позичальником протягом 30 календарних днів з дня отримання позичальником відповідної вимоги від банку.

Відповідно до вимоги про дострокове повне виконання зобов`язань за кредитним договором № 472-0071003/ФК-08 від 18.04.2008 отриманої ОСОБА_1 26.11.2009 (а.с.10) від нього вимагалося протягом 30 календарних днів з дня її отримання достроково повернути кредит у загальній сумі 250716,43 гривень яка рахувалася станом на 28.10.2009 р.

Аналогічну вимогу отримала поручитель за кредитним договором ОСОБА_2 (а.с.30), від якої вимагалося не пізніше 5 календарних днів з дня отримання вимоги сплатити у повному обсязі суму боргу за кредитом, відсотками, комісією та пеню за зобов`язаннями ОСОБА_1 (а.с.10)

Станом на 28.04.2010 заборгованість за кредитом складає складає 272 470,50 грн. в тому числі 211 040,08 грн. – строкова заборгованість за кредитом, 28 578,29 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 8 970,27 грн. – заборгованість по нарахованим процентам, 12 381,87 грн. – заборгованість по простроченим відсоткам, за комісією – 6 726,90 грн., 4 773,09 – пеня, та підтверджується розрахунком (а.с.12).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 272 470,50 грн. для погашення загальної заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» по кредитному договору № 472-0071003/ФК-08 від 18.04.2008.

Щодо заперечень представника відповідача суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором вважається домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови,визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений чи розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якщо сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не можуть досягти згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, що істотно змінилися, або щодо його розірвання, суд за обставин, встановлених вищевказаної статті договір може бути розірваний або змінений на певних умов. Однак закон пов`язує прийняття вказаного рішення у разі недосягнення згоди стосовно вказаний вище питань. Як вбачається з кредитного договору (п.п.4.4.1- а.с.7) позичальник має право порушувати перед банком питання перенесення термінів повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів за цим договором, у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин. Таке звернення повинно бути подано в письмовій формі не пізніше, ніж за 10 днів до настання строку платежу із доданням документів, що об`єктивно підтверджують неможливість своєчасної сплати заборгованості. Але будь-якого зобов`язання, що стосується цього права банк на себе не прийняв.

Будь-яких даних про ініціювання зміни умов договору у зв`язку зі зміною істотних умов сторонами не надано.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судового збору у сумі 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст., 526, 536, 553, 554, 626, 652, 1054 ч.1 ЦК України, , суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення за кредитним договором» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 472-0071003/ФК-08 від 18.04.2008. у загальній сумі 272 470 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят) грн. 50 коп. станом на 28.04.2010 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-Б).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-Б).

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.223 ЦПК України і може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у порядку, визначеному ст.296 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) Н.А.Кирилюк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В. Челюбєєв