Ухвала суду № 102132068, 22.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18454/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання поруки припиненою,

установив:

Ухвалою від 14.12.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. В процесі провадження прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Представник позивача за первісним позовом вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються і третіми особами за зустрічним позовом, до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про мирне врегулювання спору за участю судді, однак представник позивача за первісним позовом подав заперечення про мирне врегулювання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду до суду не надходило.

Враховуючи викладене та норми законодавства, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання поруки припиненою.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання поруки припиненою, до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: