Ухвала суду № 102130238, 22.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/2687/21

Провадження № 2-з/501/92/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , представник адвокат Лобова Лідія Михайлівна,

Відповідачі:

– товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»;

– приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович;

– АТ «Укрсиббанк».

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до суду зі заявою в якій просять суд, з метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинений 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, реєстровий № 6251, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у безспірному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 881196,76 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та АТ «Укрсиббанк», в якому просить суд скасувати виконавчий напис приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, вчинений 06 квітня 2021 року, реєстровий № 6251.

Постановою приватного виконавця, на підставі оскаржуваного виконавчого напису, було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 ..

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та АТ «Укрсиббанк», в якому просить суд скасувати виконавчий напис приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, вчинений 06 квітня 2021 року, реєстровий № 6251, за яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у безспірному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 881196,76 грн..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 02.06.2021р., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Ч. 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинений 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, реєстровий № 6251, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у безспірному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 881196,76 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін