Ухвала суду № 102128672, 22.12.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1935/21

1-кп/583/222/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

прокурора Волохатих К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Діброви К.Ю.,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12021205480000044 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 22.12.2021 потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.11.2021 з особистим підписом ОСОБА_2 , завчасно не повідомив суд про свою неявку до судового засідання, причини такої неявки та відповідні підтверджуючі докази щодо їх поважності суду не надав.

Крім того, не з`явилася у судове засідання 22.12.2021 свідок ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомила.

Прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_3 приводу та грошового стягнення а до потерпілого ОСОБА_2 грошове стягнення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_3 неодноразово викликалася в судове засідання, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 до неї застосований примусовий привід, який органами Національної поліції не виконаний, так як згідно рапорту поліцейського офіцера громади Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Кварти В. «двері будинку, де проживає ОСОБА_3 , ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ніхто не відповів" (а.с. 57), про причини неявки свідок ОСОБА_3 суду не повідомила, чим порушила обов`язок, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

З положень ст. 325 КПК України вбачається, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причини неявки завчасно суд не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 325, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи та накласти на свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2589 грн.

Керуючись ст. 66 ч. 2 п. 1, 139, 140, 144, 325, 327 ч. 1, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , 1971 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 26.01.2022 о 10.00 год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області – в цій частині до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Накласти на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_3 , 1971 року народження, мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з кожного окремо на користь держави по 2589,00 гривень.

Копію ухвали надіслати особам, на яких накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко