Постанова № 102125815, 22.12.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/511/21

Провадження № 3/684/257/2021 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 . ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: близько 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на території КНП «Старосинявської БПЛ» вжив лікувальний препарат «Сонобарбовал», чим намагався вчинити самогубство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаялася.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини .

Факт протиправності дій ПІБ стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501364 від 17 листопада 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом (арк. спр. 1);

- даними рапорту від 17 листопада 2021 року підтверджено, що 17 листопада 2021 року в СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 (арк. спр. 2);

- відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021243100000183 від 02 вересня 2021 року по факту злісного невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо піклування про неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до тяжких наслідків, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 166 КК України (арк.спр.5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що о 14 годині 52 хвилини 02 вересня 2021 року їй стало відомо, що її син хоче вчинити самогубство, про що вона разом з чоловіком повідомила поліцію та почали шукати дитину (арк. спр.7);

- даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 07 вересня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховує та утримує дітей, сім`я за місцем проживання характеризується негативно, житло знаходиться в неналежному стані. ОСОБА_1 рекомендовано приділяти більше уваги сину, дозволити йому спілкуватися з рідним батьком та відвідати дитячого психолога. Сім`я ставиться на облік як така, що опинилася в складних життєвих обставинах (арк.спр.8).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП України у виді попередження.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як встановлено під час розгляду із доданої до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито 30 вересня 2021 року, отже визначений даною правовою нормою тримісячний строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук