Вирок № 102125096, 22.12.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2992/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12021141310000146 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забір`я Жовківського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіти середньо-спеціальної, судимості не має, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Пастух А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Педа В.С.,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення.

22.07.2021р. близько 07.00год. у виділі №18 кварталу №55 урочища «Пирятин» Рава-Руського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство» поблизу с.Піддовге Червоноградського району Львівської області в межах Великомостівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст.69,100 Лісового Кодексу України, ст.ст.5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів (лісорубного або лісового квитка), умисно з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, невстановленим органом досудового розслідування предметом, вчинив незаконну порубку п`яти дерев породи «Сосна», шляхом відділення від кореня, яке відповідно до ст.4 Лісового кодексу, п.5 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007р., є складовою частиною лісового фонду України, в наслідок чого заподіяв істотну шкоду на загальну суму 24496 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто шість)грн. 62 коп., відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету міністрів України №665 від 23.07.2008р.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Під час досудового розслідування 11.08.2021р. між виконуючим обов`язки начальника Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Пастух Андрієм Євгеновичем з однієї сторони та ОСОБА_1 і його захисником – адвокатом Педа Василем Степановичем з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді штрафу.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 474, 476 КПК України.

Щодо покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.08.2021р. між виконуючим обов`язки начальника Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Пастух Андрієм Євгеновичем з однієї сторони та ОСОБА_1 і його захисником – адвокатом Педа Василем Степановичем з другої сторони.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.246 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 11.08.2021р. призначити ОСОБА_1 покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2021р. на 13 колод деревини породи «Сосна» – скасувати.

Речові докази: 13 колод деревини породи «Сосна», які передані на відповідальне зберігання Бутинському лісництву ДП «Жовківське лісове господарство» – повернути у володіння ДП «Рава-Руське лісове господарство».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:М. Я. Адамович