Рішення № 102121459, 21.12.2021, Болградський районний суд Одеської області

21.12.2021

Справа № 497/1459/2021

Провадження № 2/497/599/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Раца В.А.,

секретаря – Божевої І.Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року самопредставник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором № 2019/І_С/255-000907 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» від 22.03.2019 року в сумі 6 389,04 грн., яка складається з: заборгованості за овердрафтом строкової – 4 995,71 грн., з заборгованості по процентах поточна – 178,20 грн., заборгованості по процентах прострочена – 1215,13 грн.; та судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , на підставі заяви – договору № 2019/І_С/255-000907 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» від 22.03.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 була повідомлена та погодилась із діючими картковими лімітами, тарифами Правилами користування картками в АБ «Укргазбанк» та інше, а банк встановив Відповідачу ліміт овердрафту у розмірі 10 000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 6 389,04 грн., яку відповідач добровільно не сплачує, тому само представник позивача звернувся до суду з цім позовом.

ОСОБА_2 самопредставник позивача, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації та проживання, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети від 21 квітня 2020 року № 2020/І_С/208-000516 було укладено Договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (Договір карткового рахунку). Відповідно до договору Банк оформив платіжну картку «ЕКО-кредитка» й відкрив картковий рахунок, встановивши початковий ліміт овердрафту у розмірі 5 000,00 грн.

Але як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 укладала з АБ «Укргазбанк» договір № 2019/І_С/255-000907 від 22.03.2019 року, відповідно до якого відповідач отримала на картковий рахунок ліміт овердрафту у розмірі 10 000,00 грн., доказів цього твердження представником надано не було, також ці данні не відповідають інформації, яка міститься в заяві-анкеті від 21.04.2020 року, наданої суду (а.с.34). Тобто суду надані неналежні докази з приводу укладення договору зазначеного в позовній заяві.

До матеріалів справи долучено вимогу про дострокове повернення кредиту на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається що між відповідачем та позивачем укладений ще один кредитний договір № 2020/ОВР/208-000343 без зазначення дати укладання, та станом на 12.01.2021 року саме за цім договором утворилась заборгованість у розмірі 698,25 грн., тому банк вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту у загальному розмірі 5 871,68 грн. (а.с.36). Саме за цім договором надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 6 389,04 грн., яка складається з:

- заборгованості по кредиту (поточна) – 4 995,71 грн.;

- заборгованість по процентах – 178,20 грн.;

- заборгованість по процентах (прострочена) – 1215,13 грн. (а.с.37).

Тобто усі ці докази не належать до предмету доказування та не є належними доказами предмету спору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх належність, допустимість, достовірність і достатність.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, позивачем не надано жодного доказу на твердження його вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні цих вимог, оскільки позивачем не доведено належними и допустимими доказами обставин зазначених у позові.

На підставі ст. ст.12,13,76,77 81, 263-265,268,280 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца