
Дата документу 21.12.2021
Справа №937/11534/21
Провадження №3/937/3869/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» грудня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агро Мастер Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 .
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2021 року на суму ПДВ 355 грн. (акт камеральної перевірки № 8733/08-01-18-05/33700322 від 17.09.2021, чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.п. б), в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.п. 1 п. 4, п.п. 4, п.п. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду отримав 07.12.2021. Про причини неявки суд не повідомляв, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3900 від 22.11.2021, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Агро Мастер Плюс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року від 17.09.2021, листом директора ТОВ «Агро Мастер Плюс» ОСОБА_1 від 24.09.2021, податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2021, запрошенням на складання та підписання протоколів, актом про факт неявки для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (р/р/ UA858999980313080106000008491; отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; код за ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 21 березня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна
Судове рішення № 102120872, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/11534/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: