Ухвала суду № 102120282, 16.12.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1411/15-ц Провадження № 6/304/42/2021

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 08 грудня 2015 року Перечинським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення в справі № 304/1411/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500949531. Разом з цим, 28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 5009949531. У свою чергу, 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, внаслідок чого право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 5009949531, перейшло до заявника. Таким чином, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбувається з підстав відступлення вимоги, що є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому на підставі ст. 442 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, однак у поданій ним заяві одночасно просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву в їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

При цьому, суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, додатків до договорів, інших правочинів тощо.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 14 січня 2016 року, позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500949531 від 26 червня 2014 року в розмірі 26673, 90 грн та судовий збір у сумі 1218, 00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача – ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», представник останнього вказував, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 .

Проте, належних доказів на підтвердження цього представником заявника не надано.

Відповідно до Додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги стосовно ОСОБА_3 , договір №600333886 (витяг із Додатку із зазначенням саме згаданого боржника подано самим позивачем). Проте ні згаданий Додаток 1-1, ні сам Договір про відступлення права вимоги не містить у собі інформації про те, що ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступлено вимогу стосовно ОСОБА_1 , який і є боржником у межах справи №304/1411/15-ц. Не містять вказані докази також і будь-якої інформації щодо відступлення вимоги за Договором №500949531, у зв`язку із невиконанням якого і було стягнуто заборгованість відповідно до рішення суду у справі №304/1411/15-ц.

Згідно з приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що заявником не надано належних доказів на підтвердження переходу до них права вимоги заборгованості за договором кредиту, зокрема, № 5009949531, тому суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.