
Справа № 242/4927/21
Провадження № 2/242/1404/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді – Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року. 08.04.2017 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит(встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.08.2021 року складає 37318 грн. 21 коп., а саме: 12952 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; 22415 грн. 91 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. - штраф. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37318 грн. 21 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп..
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розглядуза правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2017 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № Б/Н шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у заяві.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.08.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором Б/Н від 08.04.2017 року, яка складає 37318 грн. 21 коп., а саме: 12952 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; 22415 грн. 91 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. - штраф.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов`язки за договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору від 08.04.2017 року в частині своєчасної сплати кредитних коштів, тому суд дійшов висновку про те, що відповідач дійсно має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12952 грн. 30 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитому розмірі 22415 грн. 91 коп., що в загальній сумі складає 35 368 грн. 21 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 1950 грн. 00 коп., суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, штраф нарахований у період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання, передбачених кредитним договором від 08.04.2021 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, що у загальній сумі складає 35 386 грн. 21 коп., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. та, враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а саме: судовий збір у сумі 2151 грн. 21 коп. (94,77 %).
На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» рах. № НОМЕР_2 ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770 суму заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 08.04.2017 року у розмірі 35 368(тридцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.. 21 коп., з яких:
-12952 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 30 коп. заборгованість за кредитом;
-22415(двадцять дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн. 91 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Акціонерного товариства «Акцент-Банк» рах. № НОМЕР_2 ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770 судовий збір у розмірі 2151(дві тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 21 коп.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська
Судове рішення № 102120020, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/4927/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: