Ухвала суду № 102114503, 21.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6033/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/6033/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

16.11.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач, серед іншого, просив зупинити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач зазначає таке.

Управлінням встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16.12.2020 по справі №360/3611/20 про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення. Так, у даній справі та справі №360/3611/20:

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

21 квітня 2021 року Верховним Судом було ухвалено рішення у зразковій справі № 360/3611/20, однак, станом на теперішній час зазначене рішення не набрало законної сили. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що рішення Верховного Суду у справі № 360/3611/20 сприятиме повному та об`єктивному розгляду позову ОСОБА_1 , тому провадження у справі № 360/6033/21 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 360/3611/20.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд видить з такого.

Судом встановлено, що 21.04.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесла постанову у зразковій справі № 360/3611/20, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задовольнила:

визнала протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;

зобов`язала Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Не погодившись із вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області оскаржило його до Великої Палати Верховного Суду, яка у свою чергу своїм рішенням від 03.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнила частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 03.11.2021 є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, статтею 236 КАС України чітко визначено підстави для зупинення провадження у справі.

Оскільки судові рішення у справі № 360/3611/20 набрало законної сили у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі. Відтак у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 295, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця