Ухвала суду № 102114502, 21.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6286/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі – позивач) до Новопсковської селищної ради (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнення просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Новопсковської селищної ради № 11/124 від 30 вересня 2021 року «Про відмову гр. ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства»; зобов`язати Новопсковську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.09.2021, вхідний номер: 2541. який діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства».

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.12.2021 від представника позивача адвоката Матвєєвої Т.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що зважаючи на обставини справи та характер спірних правовідносин, з метою повного, обґрунтованого та всебічного розгляду справи існує необхідність викликати та допитати у судовому засіданні спеціаліста в галузі права. Окрім того, існує необхідність допиту свідків з метою встановлення обставин, що на дату прийняття рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою було подано достатню кількість заяв для поділу між громадянами, які претендували на отримання у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 4423382500:16:010:0008. Вказане свідчить, що у відповідача була можливість внести зміни до рішення від 25.05.2021 № 5/13 та з метою реалізації громадянами права на безоплатне отримання у власність земельних ділянок.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини третьої цієї статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною шостою цієї статті визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно – правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

Предмет позову в даній справі не відноситься до спорів, визначених частиною четвертою статті 257 КАС України, частиною четвертою статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження судом ураховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також питання, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Щодо посилання представника позивача про необхідність допиту в судовому засіданні спеціаліста в галузі земельного права та свідків суд зазначає, що позивачем ані в позовній заяві, ані разом із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не було подано клопотання про виклик і допит спеціаліста і свідків, а посилання на необхідність допиту вказаних осіб є загальним та не конкретизованим.

Що стосується посилання представника позивача на те, що допит свідків необхідний з метою встановлення обставин, зокрема, що у відповідача була можливість внести зміни до рішення від 25.03.2021 № 5/13, суд зазначає, що вказане рішення не є предметом позову в цій справі.

За таких обставин заяву представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Матвєєвої Т.С. про розгляд справи № 360/6286/21 за позовом Чалого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до Новопсковської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун