Ухвала суду № 102114130, 22.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 року Київ № 320/11404/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стагнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 20.07.2021 № 381-к про звільнення; поновлення його на посаді заступника начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області; стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) грнивень. Ухвалою суду від 22.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали суду направлено ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 ).

Зворотне повідомлення про вручення судового рішення позивачу до суду не повернулось, натомість за інформацією "Укрпошти" "Трекінг поштових відправлень", рекомендоване поштове відправлення № 0113301100832 з вмістом ухвали суду від 22.09.2021, представником позивача за довіреністю отримано 09.11.2021.

З урахуванням викладеного, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 22.09.2021, мали бути усунуті позивачем не пізніше 19.11.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Отже, законодавством України передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Як підтверджено відомостями Укрпошти, ухвалу суду від 22.09.2021 вручено представнику заявника за довіреністю 09.11.2021.

Станом на 22.12.2021 вимоги ухвали суду позивачем не виконані; заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, не надходило.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Водночас, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що "...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Позивач скерував своє звернення до суду 18.08.2021 та жодного разу не поцікавився про стан судового провадження, зокрема, і шляхом одержання інформації з ЄДРСР.

Враховуючи наведене, процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом першої інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стагнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.