Ухвала суду № 102113537, 16.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2523/21

09:15 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача: адвокат Телегазій Василь Іванович,

відповідач 1: Військова частина А 1927- представник не з`явився,

відповідач 2: Військова частина А0796 – представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 1927, Військової частини А0796 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 грудня2021 року.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А 1927, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1927 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 відповідно до наказу командира військової частини А 0796 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1927 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 з 07 червня 2021 року; 3) поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 (згідно контракту від 27 березня 2020 року); 4) стягнути з відповідача Військової частини А 1927 Збройних Сил У ранг середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року та матеріальне забезпечення з розрахунку: компенсація за невикористані відпустки в період з вимушеного прогулу; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу; компенсація за речове та продовольче забезпечення за час вимушеного прогулу.

22 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

21 вересня 2021 року ухвалою суду залучено в якості Відповідача 2 - Військову частину А0796 (код ЄДРПОУ 07852893) ( п.і. 33027, Україна, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубинська, 2).

19 жовтня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №299/2738/21 та №260/2523/21.

10 листопада 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

25 листопада 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказами в/ч А1927 від 04 січня 2021 року № 3, від 06 січня 2021 року № 10, від 20 січня 2021 року № 122 за допущені порушення позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що фактично в сукупності є підставою для звільнення позивача. Одночасно, у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калинич Я.М.) перебуває справа № 299/2738/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1972 про визнання наказів в/ч А1927 від 04 січня 2021 року № 3, від 06 січня 2021 року № 10, від 20 січня 2021 року № 122 неправомірними та їх скасування.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак 14 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у тимчасовій непрацездатності.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки штат відповідача - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідач мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 24 листопада 2021 року та повернулося до суду 06 грудня 2021 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача під час підготовчого судового засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А 1927 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини А 1927 відповідно до наказу командира військової частини А 0796 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

18 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в іншій адміністративній справі № 299/2738/21 (гол. ОСОБА_2 ) в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 04.01.2021 року №3; 2) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 06.01.2021 року №10; 3) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 20.01.2021 року №22; 4) визнати протиправним та скасувати наказ військової частини А1927 від 29.03.2021 року №113; 5) зняти з ОСОБА_1 статус такого, який самовільно залишив військову частину; 6) зобов`язати військові частину А1927 розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 премій, не виплачених у повному обсязі за січень та березень 2021 року; 8) виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на лікарняному в період з 23.03.2021 по 07.05.2021.

Таким чином, враховуючи те, що у Закарпатському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді справа № 299/2738/21, відтак існує мотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі №299/2738/21, яка розглядається, з предметом доказування в іншій справі № 260/2523/21.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 299/2738/21.

Відповідно до пункту 3 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 47, 236, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №260/2523/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1927, Військової частини А0796 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили рішенням у справі № 299/2738/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скраль Т.В.