Рішення № 10211254, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-1258/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача Нагорного Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що у 1963 році її рідний брат ОСОБА_4 та вона почали будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1. Будівництво тривало з 1963 року по 1965 рік. Дане домоволодіння складалося з житлового будинку А-1 загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., сараю Б, убиральні В, огорожі під № 1-5, споруди під № 6 - 1. По закінченню будівництва в 1965 році її рідний брат ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_5 переїхали в дане домоволодіння, де і проживали разом. Згодом в цей будинок переїхала сама позивачка з сином ОСОБА_6, який, згідно довідки, голови квартального комітету був зареєстрований в даному домоволодінні. Через деякий час брат позивачки почав збирати необхідні документи для оформлення права власності на будинок. У 1999 році ОСОБА_4 одержав технічний паспорт на будинок в КП «ДМБТІ». Але всіх правовстановлюючих документів на будинок, її брат з якихось причин не встиг зробити. У 2001 році брат позивачки ОСОБА_4 помер. В 2006 році померла його дружина ОСОБА_5 Єдиним в живих хто будував цей будинок залишилася позивачка. Згідно довідки голови квартального комітету дітей у її брата та його дружини не було. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на побудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва і введення його в експлуатацію. Згідно роз'яснення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Дніпропетровській області, будинки, побудовані до 5 серпня 1992 року не потребують додаткового рішення про введення в експлуатацію. Згідно технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 було побудовано в 1965 році, а тому, не підлягає введенню в експлуатацію. Маючи намір підтвердити свої права щодо володіння, користування та розпорядження належним позивачці майном та отримання правовстановлюючих документів на майно, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просила визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, сараю «Б», вбиральні «В», огорожі № 1-5, споруди № 6- I, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилалася на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Представника Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, раніше надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В судовому засіданні встановлено, що у 1963 році позивачка та її рідний брат ОСОБА_4 почали будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1. Будівництво тривало з 1963 року по 1965 рік. Дане домоволодіння складалося з житлового будинку А-1 загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., сараю Б, убиральні В, огорожі під № 1-5, споруди під № 6-I. По закінченню будівництва в 1965 році рідний брат позивачки ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 переїхали в дане домоволодіння, де і проживали разом. Згодом в цей будинок переїхала сама позивачка з сином ОСОБА_6, який, згідно довідки, голови квартального комітету був зареєстрований в даному домоволодінні. Через деякий час брат позивачки почав збирати необхідні документи для оформлення права власності на будинок. У 1999 році ОСОБА_4 одержав технічний паспорт на будинок в КП «ДМБТІ». Але всіх правовстановлюючих документів на будинок, її брат з якихось причин не встиг зробити. У 2001 році ОСОБА_4 помер. В 2006 році померла його дружина ОСОБА_5 Єдиним в живих хто будував цей будинок залишилася позивачка. Згідно листа Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори № 443/01-14 від 19 лютого 2010 року після померлих : 31.10.2001 року ОСОБА_4 та 01.12.2006 року ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини до нотконтори ніхто не звертався,, спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на побудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва і введення його в експлуатацію. В лютому 2008 року позивачка звернулася до ТОВ "ПРОМТЕХСТАЛЬПРОЕКТ" (ліцензія АВ № 051902, ідентифікаційний код юридичної особи 33906702, строк дії ліцензії з 21.04.2006 року по 21.04.2011 року) з метою отримання інформації з приводу технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ. А 1 по пров. Крамського 50 в м. Дніпропетровську. За результатами обстеження будівельних конструкцій вказаного домоволодіння був виготовлений технічний висновок, згідно якого основні несущі конструкції житлового будинку (фундамент, стіни, перекриття) знаходяться у нормальному стані та придатні до подальшої експлуатації. Згідно роз'яснення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області № 110-8/341 від 17 лютого 2009 року, по обєктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким було встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку (споруд) який складається бюро технічної інвентаризації або незалежною організацією (особою), що має ліцензію. Отже, для реєстрації та оформлення права власності на будинок, споруду, що збудована до 05 серпня 1992 року державна комісія по вводу в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта не створюється і акт вводу в експлуатацію цього обєкта не потрібен. Згідно технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 було побудовано в 1965 році, а тому, не підлягає введенню в експлуатацію.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., сараю «Б», вбиральні «В», огорожі № 1-5, споруди № 6- I.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., сараю «Б», вбиральні «В», огорожі № 1-5, споруди № 6- I.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова