Рішення № 102109474, 17.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20028/21

провадження № 2/753/9146/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття обтяження з майна

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття обтяження з майна, в якому просив: зняти обтяження з майна, а саме: машиномісця № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження: 62989170 щодо машиномісця № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.11.2007 р. між ТОВ «Лідія-Тур» та ОСОБА_1 укладено договір №П-26-В-2. Відповідно до умов даного договору та додаткової угоди №1 до договору позивач бере участь в інвестуванні будівництва автопаркінгу, розташованого на розі Харківського шосе та вул. Тростянецька в Дарницькому районі м. Києва, а ТОВ «Лідія-Тур» зобов`язалось передати позивачу після закінчення будівництва та введення в експлуатацію машиномісце в автопаркінгу для стоянки автомобілів, а саме машиномісце № НОМЕР_1 на другому рівні у підземному паркінгу літера «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.60 кв.м. Загальна вартість об`єкта інвестування 82 225 грн. Сторони погодили, що ОСОБА_1 здійснює перерахування грошових коштів в розмірі 82 225 грн. до 03.12.2007 р.

Зазначає, що на виконання даного договору сплатив на рахунок ТОВ «Лідія-Тур» кошти в сумі 82 225 грн.

Відповідно до свідоцтва про право власності виданого 07.08.2009 р., Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА) на підставі Наказу ГУ житлового забезпечення від 05.06.2009 р. №886-С/НП, машиномісце № НОМЕР_1 , площею 13,60 кв.м., розташоване в автопаркінгу, по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 р., за машиномісцем зареєстровано обтяження - іпотеку, що порушує його право на вільне володіння, розпорядження та користування нерухомим майном.

Вказує, що машиномісце було передано під заставу за даним іпотечним договором після укладання договору про інвестування.

Посилаючись, що безпідставне обтяження порушує його право власності на майно, просить задовольнити вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2007 р. між ТОВ «Лідія-Тур» та ОСОБА_1 укладено договір №П-26-В-2. (а.с.6-10)

Відповідно до умов Договору та додаткової угоди №1 від 04.08.2008 (а.с.11) до Договору позивач бере участь в інвестуванні будівництва автопаркінгу, розташованого на розі Харківського шосе та вул. Тростянецька в Дарницькому районі м. Києва, а ТОВ «Лідія-Тур» зобов`язалось передати позивачу після закінчення будівництва та введення в експлуатацію машиномісце в автопаркінгу для стоянки автомобілів, а саме машиномісце № НОМЕР_1 на другому рівні у підземному паркінгу літера «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.60 кв.м.

Згідно з п.2.1 Договору, загальна вартість об`єкта інвестування 82 225 грн.

Відповідно до п.2.3 Договору, сторони погодили, що ОСОБА_1 здійснює перерахування грошових коштів в розмірі 82 225 грн. до 03.12.2007 р.

Відповідно до довідки №249, виданої 14.12.2007 р. ТОВ «Лідія-Тур», підтверджено факт внесення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 82 225 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 13 704 грн. 17 коп., на поточний рахунок ТОВ «Лідія-Тур». (а.с.17)

В матеріалах справи містяться копія квитанції від 28.11.2007 про сплату на рахунок ТОВ «Лідія-Тур» 82 225 грн., та копія квитанції від 08.08.2008 про сплату на рахунок ТОВ «Лідія-Тур» 6 175 грн. (а.с.16)

Таким чином вбачається, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором №П-26-В-2 від 26.11.2007 р.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 07.08.2009 р., Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу від 05.06.2009 р. №886-С/НП, машиномісце № НОМЕР_1 , площею 13,60 кв.м., розташоване в автопаркінгу, по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.25)

Згідно інформаційної довідки від 15.06.2021 р., з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта, 02.08.2012 р. приватним нотаріусом Зунудіною О.І. зареєстровано обтяження; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження - договір іпотеки 3108 від 24.12.2007 р.; об`єкт обтяження- гараж НОМЕР_1, другий рівень, секція В, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.26-30)

З даної довідки вбачається, що 24.12.2007 між ТОВ «Лідія-Тур» укладено договір іпотеки, згідно з яким ТОВ «Лідія-Тур» передало в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк» гараж НОМЕР_1, другий рівень, секція В, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вбачається, що іпотечний договір укладено без згоди позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Згідно з п.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Вбачається, що на момент укладання договору іпотеки позивач володів майновими правами на машиномісце - гараж № НОМЕР_1 , другий рівень, секція В, за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Лідія-Тур» не мав права розпоряджатися даним майном та передавати в іпотеку машиномісце, майнові права на яке належали позивачу.

Згідно з довідкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 01.10.2020 внесено запис про реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк», у зв`язку із ліквідацією. Відсутні відомості щодо правонаступників.

У зв`язку з ліквідацією іпотекодержателя, позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку зняти обтяження з належного йому на праві власності машиномісця, що порушує його право власника на вільне та безперешкодне розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є боржником у відносинах з відповідачем, та не має жодного відношення до зобов`язань ТОВ «Лідія-Тур» перед ПАТ «Кредитпромбанк».

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття обтяження з майна - задовольнити.

Припинити дію заборони на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6298970, тип обтяження - іпотека, зареєстровано 02.08.2021 р. 15:46:57 приватним нотаріусом Занудіною О.І., підстава обтяження - іпотечний договір 3108, від 24.12.2007 р.; об`єкт обтяження: гараж НОМЕР_1, другий рівень, секція В, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, а саме: реєстраційний номер обтяження: 6298970, тип обтяження - іпотека, зареєстровано 02.08.2021 р. 15:46:57 приватним нотаріусом Занудіною О.І., підстава обтяження - іпотечний договір 3108, від 24.12.2007 р.; об`єкт обтяження: гараж НОМЕР_1, другий рівень, секція В, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА