Ухвала суду № 102105432, 22.12.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/764/19-ц

6/468/70/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

22.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у справі № 468/764/19-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2019 року по справі № 468/764/19-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2019032774 від 28.05.2018 року в сумі 20998,15 грн.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2019032774.

У зв`язку з цим представник ТОВ «Цикл Фінанс» просив замінити стягувача у виконавчих листах по справі №468/764/19-ц з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено в ході судового розгляду, заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2019 року по справі № 468/764/19-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2019032774 від 28.05.2018 року в сумі 20998,15 грн.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2019032774 і ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав кредитора за вказаним договором

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, в тому числі у виконавчому документів, а саме стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №468/764/19-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2019032774 від 28.05.2018 року – зі стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя